Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kamu davası açılan sanığın savunmalarında; sahte faturaları bilerek kullanmadığını, 24 adet faturayı ...isimli diş depocusundan aldığını, almış olduğu mallar karşılığında ürettiği malları ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi,... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, ......

    Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi’nde muayene eden Dr. ...’nin kişinin ağız içinde mevcut enfeksiyon bulgularını tespit ederek bir üst merkeze yatarak tedavi olması için sevk etmemesinin tıp kurallarına uygun olmadığı cihetle kusurlu eylemi olduğu, 6-Kişiyi 17/04/2014 tarihinde ......

      Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı sigortalının kızının diş rahatsızlığı nedeni ile İzmir Eğitim Diş Hastanesi'ne başvurduğu, bu merkezde yapılan muayene sonucu davacı sigortalının kızı için ortadontik tedavi ve özel bir kuruluşa sevki gerektiği belirtilerek 21.4.2008 tarihinde sevk belgesi düzenlendiği, bu nedenle davacının kızının tedavisini ... Ağız ve Diş Sağlığı Hizmetleri ve Malzemeleri Limited Şirketinde yaptırdığı, tedavi için 1.2.2010 tarihli ve 2.850,00 TL tutarlı fatura düzenlendiği, davalı Kurum tarafından bu miktarın 408,00 TL'sinin davacıya ödendiğine dair belge sunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece faturalarda yazılı paket hasta programı kapsamı araştırılmadan ve yapılan tedavinin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde belirtilen miktarlara uygunluğu tespit edilmeden sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....

        , bilirkişi heyetince 19/10/2020 tarihinde dosyaya sunulan rapora göre; davacının son durum muayenesinin yapılarak ağız içi radyografisinin çekildiği, davacının ağız hijyeninin kötü olup, diş etlerinde kanamalar, diş taşı birikimi, buna bağlı ileri derecede diş eti çekilmeleri ve ağız kokusu tespit edildiği, sağ alt tarafta protezlerin ağızda olmadığı ve 1 implantın kırık olduğu, üst ve alt ön bölgede hijyen eksikliğine bağlı olarak kemik kaybı ile beraber implant yüzeylerinin açıkta olduğu, çekilmenin kötü ağız hijyeninden ya da protez yapımından kaynaklandığının geçen süre nedeniyle tespit edilemediği, ağızda mevcut bulunan kaplamalarda kırıklar bulunduğu, bu kırıkların sebebinin diş sıkma, üretim hatası, kaplamaların implant üzerine oturmaması veya sağ alttaki kaplamaların ağızda olmaması nedeniyle dengeli bir kapanışa sahip olmamasının sebep olmuş olabileceği ancak tedavi üzerinden geçen süre nedeniyle hangisinin sebep olduğunun tespit edilemediği anlaşılmakla; dosya kapsamında toplanan...

          Alt sabit protezin ağızda imptantlar üzerinden çıkmış olduğu tespit edilmiştir. Ağız içi muayene esnasında akut bir enfeksiyona rastlanmamıştır. Alt ve üst çene sabit protezler ile implant dayanaklarının uyumunda boşluklar olduğu, diş eti ile dayanaklar arasında kabul edilebilir diş eti çekilmeleri olduğu saptanmıştır. Hastanın alt çene yan ve ön hareketleri esnasında oklüzyonun (kapanışın) grup fonksiyon tipinde hazırlandığı, prematür (erken) temasların olmadığı görülmüştür. Radyolojik muayenede üste çenede 9 implant, alt çenede 5 implant olmak üzere toplam 14 adet kemik içi diş implantı uygulandığı tespit edilmiştir. İmplantların kemik ile uyumunda sorun olmaması ile birlikte 16,24,25 ve 45 numaralı bölgeye denk düşen implantlarda minimal ve orta derecede kemik erimesi olduğu görülmüştür....

          KARAR Davacı, ... adlı diş macununu uzun yıllardır kullandığını, son zamanlarda basında yer alan aynı nitelikli ürünlerde yer alan etken maddelerin insan sağlığı açısından zararlarını içeren araştırma ve haberleri okuduğunu ve ... markalı diş macununda da aynı etken maddelerin olduğunu tespit ettiğini, antibakteriyel ürünlerde ve diş macunlarının çoğunda bulunan ... adlı öldürücü bakterinin bu diş macununda da bulunduğunu, söz konusu etken maddenin hormon sistemini bozucu ve beden sağlığını olumsuz yönde etkileyen bir kimyasal olduğunu, üretilen ürünün gizli ayıplı olduğunu, güvenerek ve daha fazla para vererek aldığı üründeki zararlı maddeden haberdar olunca manevi yıkıma uğradığını ileri sürerek 450.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddini,bu mümkün olmazsa davanın esastan reddini dilemiştir....

            ın, diş teknisyeni olduğu ve hükmü temyiz etmeyen sanık diş hekimi ... adına açılmış ... Diş Kliniği'nde çalıştığı, adı geçen diş kliniğinde yapılan tedavilere ilişkin incelemede, düzenlenen serbest meslek makbuzlarından 93 adedinde diş hekimi ... adına atılan imzaların sanık ...'a ait olduğu, düzenlenen reçetelerin "gerekli tedavi ve ilaç, protez, iyileştirme araçları" bölümündeki yazı ve rakamların sanık ...'...

              Birleştirilen 2018/141 esas sayılı dosya davacısı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin diş hekimi olduğunu, muayenehanesinde Mersin 5....

              'ya atfı kabil kusur tespit edilmediği..." açıklanmış, itiraz üzerine Adli Tıp Genel Kurulu'ndan alınan raporda ise, 2. İhtisas Kurulu'nun raporuna atıf yapılmak suretiyle görüş bildirilmiştir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporlara dayanılarak karar verilmiş olup, ... Diş Hekimleri Odası tarafından düzenlenen, 08.03.3011 tarihli yazı ekinde gönderilen 22.02.2011 tarih, 2011/13-14-15 nolu kararlarda, Dt. ... ile ilgili olarak, diş hekiminin kusurlu olduğu verildiği, Dt. ... ile ilgili olarak da, komplikasyonla ilgili bilgilendirme hakkının korunmadığı nedeniyle Kınama cezası verildiği, Dt. ... 'nın ise, sorumlu müdürün de kusurlu olduğu gerekçesiyle aynı ceza ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. Diş Hekimleri Odasında diş hekimleri ve yönetici kusurlu bulunduğu halde, Adli Tıp Kurumu raporunda bu çelişkiler tartışılmadan ve giderilmeden görüş bildirilmiştir....

                Bu açıklamalara göre somut olaya gelince; 1-) Mahkemece, işyerinin bulunduğu muhitte zabıta araştırması yapılarak, suç tarihlerinde veya daha öncesinde, sanık tarafından işyeri olarak kullanıldığı iddia olunan evin bodrum katında bir diş hekimi kliniği olup olmadığı, varsa suç tarihlerinde faal olup olmadığına dair tespit yapılması, sanığın savunmasında adı geçen ve yine sanık hakkında İl Sağlık Müdürlüğüne gönderdiği ihbar dilekçesinde sanığın kendisine diş tedavisi uyguladığını iddia eden ...'...

                  UYAP Entegrasyonu