, ayrıca hastanın sol ön dişinde kanal tedavisi gerekliliği bulunduğu, hastanın diş kayıplarının sebebinin kaza ile ilişkili olmadığı anlaşılmıştır....
Davada, diş tedavisinden kaynaklanan alacak talep edilmektedir. Her ne kadar, Tababet ve Şuabat Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 71.maddesinde; “Tabipler, diş tabipleri, dişçiler ve ebeler hastalar arasında ücreti müdavvattan dolayı vaki olacak ihtilafın mercii, bu ihtilafa mevzu teşkil eden meblağ miktarı ne olursa olsun Sulh Hukuk Mahkemeleridir.” hükmüne göre diş tedavisinden kaynaklanan ihtilafların çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilse de, davanın, TBK'nun 470 vd. (BK'nun 355 vd) maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır. Buna göre, eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Somut olayda davacı, davalı ile yaptığı eser sözleşmesi gereğince üst çene full metal destekli porselen köprü yapıldığını ileri sürerek bedelini talep etmiştir. HMK'nun 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/205 Esas KARAR NO : 2024/377 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkilinin diş hekimleri ve diş kliniklerine, diş tedavisinde gerekli olan cihaz ve malzeme satış faaliyeti ile iştigal ettiği, müvekkilince, implant satışı konusunda diş hekimi ... ile ... Limited Şirketi unvanlı diş kliniği ile anlaşıldığı, yapılan anlaşma gereğince implantların teslim edildiği ve buna mukabil senetler alındığı, senetlerin müvekkil çalışanı tarafından teslim alınarak müvekkilinin ... Bayraklı adresinde bulunan işyerine getirildiği ve burada muhasebe servisine teslim edildiği, ......
Diş Estetik Diş Dental Laboratuvarı adına diş malzemelerini müşterilere teslim etmek, karşılığında ücretini almakla görevlendirilen ve kurye olarak çalışan sanık ... olay günü diğer sanık ...'yi arayarak yanına çağırdığı ve kendisinden söz konusu laboratuvarın müşterisi olan ve diş doktoru olarak görev yapan mağdur ...'ın yanına gitmesini, kendisini ... olarak tanıtmasını, laboratuvar tarafından gönderildiğini belirtmesini ve daha önce satılan diş malzemelerinin ücretini almasını istediği ve müşteki tarafından verilen paranın yarı yarıya paylaşılmasını teklif ettiği, sanık ...'nin de teklifi kabul ederek müştekinin işyerine gittiği ve diğer sanık ... tarafından kendisine verilen talimat gereği kendisine kurye görünümü vererek laboratuvar adına ücreti tahsil etmek üzere geldiğini ve isminin ... olduğunu belirterek ücreti istediği, mağdur da sanık ...'...
Bu durumda,Yeditepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'nden 01/08/2013 tarihinde mezun olarak 2015 yılında yapılan Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Sınavına çifte vatandaşlık hakkı bulunması nedeniyle Avustralya vatandaşlığı ile başvuran davacı tarafından, Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı'nda yabancı uyruklu araştırma görevlisi kadrosunda uzmanlığını tamamlamasına rağmen Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu için T.C....
in durumlarından şüphelenilmesi üzerine, uyuşturucu madde kullanıp kullanmadıklarının tespiti için yapılan tetkiklerde esrar ve morfin maddelerinin tespit edilmesi üzerine infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıklar ... ve ... izne ayrıldıkları dönemde uyuşturucu madde kullandıklarını, sanık ... ise diş tedavisi gördüğünü ve tedavi sırasında morfin iğnesi yapıldığını beyan ettiği, sanıkların izinden döndükleri tarihler ve Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 19.09.2013 tarihli raporu'nda da esrarın kanda 3 gün, idrarda 2...3 hafta, morfinin ise idrarda 3...6 günlük süre içinde saptanabileceği hususları gözönüne alındığında, ...'in 12.01.2011 tarihinde izinden döndüğü ve izinden döndükten 4 ay sonra idrarında esrar, ...'ın 15.04.2011 tarihinde izinden döndüğü ve izinden döndükten 28 gün sonra kanında esrar, idrarında morfin ve esrar, ...'...
a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğundan tebliğnamenin iade düşüncesine iştirak olunmayarak yapılan incelemede; Sanıklar müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının suç vasfına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; 1) Katılan hakkında düzenlenen 25/04/2010 tarihli raporda "sağ kesici dişlerde takma damağı düşmüş, damakta yumuşak doku travması mevcut basit tıbbi tedavi ile iyileşir olduğunun" bildirilmesi, ilçede özel muayenesi ile faaliyet gösteren diş hekimi ... tarafından yapılan 27/04/2010 tarihli muayenesinde "üst 5 adet dişinin darp sonucu kırıldığı" kanaatinin belirtilmesi, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında dişlerinin kırıldığını beyan etmesi karşısında, adli tıp kriterlerine göre diş kayıpları “basit tıbbi tedavi ile iyileşmeyeceğinden” en yakın Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan ve suçun vasfı tespit edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak,mağdur hakkında Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 18.07.2014 tarihli muayenesi üzerine düzenlenen 11.08.2014 tarihli raporunda "çenesindeki üst sağ ve sol üst santral kesici diş kayıplarının oluşturduğu görünümün yüzde sabit iz niteliğinde olduğu" ve "diş kayıplarının çiğneme ve konuşma fonksiyonlarında işlev zayıflaması/kaybı bulunmadığı” bildirilmişse de düzenlenen rapor bulguları ile rapor sonucunun örtüştüğü hususunda tereddüt oluştuğu cihetle; mağdurun, tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna sevki sağlanarak, yüz bölgesinde meydana gelen yaralanmanın niteliğine ve özellikle yüzde sabit ve çiğneme ve konuşma fonksiyonlarında işlev zayıflaması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Süleyman Demirel Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 07.08.2015 tarihli raporuna göre müştekinin toplam 7 adet diş kaybının bulunduğu, ancak puanlama yapılmadığı anlaşılmakla, Adli Tıp Kurumundan her bir diş için puanlama yapılıp, puanlar toplamı tespit edilerek sonucuna göre mağdurda duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasının meydana gelip gelmediği konusunda rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son ve 29 maddeleri uyarınca belirlenen "3 yıl 9 ay hapis" cezasından TCK'nin 62. maddesinde göre (1/6) oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini, 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542...
rapor edildiği, raporun Adli Tıp kriterlerine uygun olmayıp, yüz bölgesinde tespit edilen yaralanmaların yüzde sabit ize ve diş kırıklarının işlev zayıflamasına neden olup olmaması nedeniyle rapor içeriğinin yetersiz olduğu anlaşılmakla, mağdura ait tüm film, grafi, hastane evrakları ve tüm tedavi evraklarının en yakın adli tıp şube müdürlüğüne sevki ile yaralanmasına ilişkin 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde...
