Davacının sadece son ay için prime esas ücreti değil, tüm geçmiş dönemlere ilişkin ücreti tespit edilmiş ve kesinleşen işçilik alacaklarında da buna göre prim kesintisi yapılarak kuruma ödenmiştir. Çoğunluk görüşü ile işçilik alacakları davasında belirlenen son ay için esas alınırken, önceki dönemler açısından ispat yönünden yeterli bulmaması tamamen çelişkidir. Kararın davacı temyizi yönünden bozulması gerekirken, çoğunluk görüşü ile onanması doğru olmadığından katılınmamıştır....
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı ... başkanlığında çalıştığı dönemde eksik gösterilen prime esas kazançlarının tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, 1993/2-2005/3 dönemleri arasındaki prime esas kazancın tespitine karar verilmiştir. Dosya kapsamından davacının 1993/1-30.03.2014 tarihleri arasında ......
Kapsamında zorunlu Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3- Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 27,90 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4- Davacı tarafından yapılan toplam 1.203,90 TL yargılama giderinin takdiren 601,95 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davalı tarafından yapılan toplam 144,20 TL yargılama giderinin takdiren 72,10 TL 'sinin giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8- Davacı istinaf yargılamasında vekil ile temsil edildiği ve bir duruşma yapıldığından...
İdare veya yargı makamları tarafından belirlenen ücretlerin prim hesabına esas alınabilmesi için bu tür kazançlara hak kazanmak yeterli olmamakta, işçiye (sigortalıya) ödeme yapılmış olması da aranmaktadır. Davacıya yapılan ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir. Buna göre, davacının 17.08.2013-31.05.2014 dönemine ilişkin bildirilmesi gereken prime esas kazancının tespitini teminen, 01.08.2013 tarihli sözleşmede davacıya ödeneceği belirtilen 90.0000 TL garanti ücretinin davalı tarafından davacıya ödenip ödenmediği belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, feri müdahil SGK vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Mahkemece, hükmen tespit edilen alacakların işçilere emeklilik veya fesih nedeniyle işten ayrıldıkları tarihten sonra ödendiği, ödemelerin yapıldığı işçilerin ödeme tarihinde işyerinde çalışmadıklarından ve ödemenin yapıldığı aya ilişkin prime esas kazançları bulunmadığından ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazancına dahil edilmesinin mümkün olmadığı, kesinleşmiş mahkeme kararlarına dayanılarak Belediye tarafından ödenen ücret ve ikramiye alacaklarının ait olduğu aylara ilişkin ek prim, ek işsizlik primi ve gecikme zammı tahakkuk ettirilmesinin 506 sayılı Kanunun 77. maddesine aykırı olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, hükmen tespit edilen alacakların işçilere emeklilik veya fesih nedeniyle işten ayrıldıkları tarihten sonra ödendiği, ödemelerin yapıldığı işçilerin ödeme tarihinde işyerinde çalışmadıklarından ve ödemenin yapıldığı aya ilişkin prime esas kazançları bulunmadığından ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazancına dahil edilmesinin mümkün olmadığı, kesinleşmiş mahkeme kararlarına dayanılarak, Belediye tarafından ödenen ücret ve ikramiye alacaklarının ait olduğu aylara ilişkin ek prim, ek işsizlik primi ve gecikme zammı tahakkuk ettirilmesinin 506 sayılı Kanunun 77. maddesine aykırı olduğu gerekçeleriyle, davanı kabulüne karar verilmiştir....
İşverenler tarafından yardım amaçlı verildiği, .... bahse konu yemek kartları/çeklerinin prime esas kazanca dahil edilmemesi gerekmektedir.'' hususunun bildirildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 5510 sayılı Kanun'un 80. maddesi ile yemek parası adı altında yapılan ödemelerden kurumca tutarları yıllar itibariyle belirlenecek kısmın prime esas kazançlar dışında bırakıldığı, bu miktarı aşan kısmın ise prime esas kazanç kapsamında olduğu, İşveren uygulama Tebliği'nin 7.7.1 Yemek Paraları başlıklı bölümünde belirlenen bu miktarı aştığında kuşku bulunmayan ödemelere ilişkin olarak eksik prim tahakkuk ettirildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır....
V.GEREKÇE: Dava, tespit istemine ilişkindir. 1- Eldeki davada davacı vekilinin prime esas kazancın tespiti dışında, Kurum tarafından bağlanan aylığın güncellenmesi ve fark ödemelerinin tahsilini istediği anlaşılmakla, mahkeme huzurunda davacı vekilinin beyanı alınarak, talebi konusunda şüpheye mahal vermeyecek şekilde açıklama yaptırılıp uyuşmazlık açık olarak ortaya konulmalıdır....
82'nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz günlük tutar, asgari ücretin iki katından fazla olduğu tespit edilen kişiler için 82'nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz günlük tutarının iki katı prime esas asgari kazanç tutarı olarak esas alınır.” hükmü yer almaktadır. 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 11. maddesininin h bendinde; “ Sosyal yardıma hak kazanılmasında ve genel sağlık sigortalılığının tespitinde esas alınacak gelir tespit testlerine ilişkin usul ve esasları belirlemek, bu testleri Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarıyla işbirliği yaparak uygulamak.” görevi Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın Sosyal İşler Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında sayılmıştır....
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olayda davacının davalı işyerinde 15.12.2000-13.01.2009 tarihleri arasında pide ustası olarak kesintisiz çalıştığını, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, iş bu dava ile primlerin gerçek maaş üzerinden yatırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istediği, mahkemece, işçi alacakları dosyasında belirlenen ücret, tanık beyanı ve emsal araştırmalar sonucu bildirilen sonuçlar dikkate alınarak, davacının çalıştığı döneme ilişkin olarak prime esas kazancının brüt asgari ücretin 3.30 katı olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür....
