Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Davacının 04.09.2012 tarihinde muafiyet belgesi aldığı, bu tarihten sonra kazancının arttığım gösterir herhangi bir belge almadan 25.02.2013 tarihinde Tarım Bağkur sigortalılık tescilinin yapıldığı,davacı tarafından prim ödemelerinin yapıldığı ancak Kurum tarafından;muafiyetin kalktığına dair belge alınmadan tescil işlemi yapılmış olduğu gerekçesiyle ,tescil tarihi itibariyle davacının sigortalılığının iptal edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 6/ı maddesinde " Kamu idarelerinde ve Kanunun ek 5 inci maddesi kapsamında sayılanlar hariç olmak üzere, tarım işlerinde veya orman işlerinde hizmet akdiyle süreksiz işlerde çalışanlar ile tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan; tarımsal faaliyette bulunan ve yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden, bu faaliyete ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının, bu Kanunda tanımlanan prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katından az...
PRİME ESAS ÜCRETİN TESPİTİ İNCELENDİĞİNDE; Sigorta primine esas kazanç miktarının tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 01.10.2008 tarihi öncesine ilişkin kısmı yönünden mülga 506 sayılı Kanun’un “Prime Esas Ücretler” başlıklı 77. maddesi ve 01.10.2008 tarihi sonrasına ilişkin kısmı yönünden 5510 sayılı Kanun’un "Prime Esas Kazançlar” başlıklı 80. maddesidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazanç tutarlarının tespiti ile bu tutarlara göre yaşlılık aylığı miktarının belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
arasında 2220 gün, işe giriş bildirgesi ve iradi prim ödemeleri ve hizmet akdine bağlı çalışmaları dikkate alındığında 06.01.2014- 24.02.2015 tarihleri arasında 440 gün bağkur sigortalısı olduğu ve söz konusu dönemlere ilişkin prim borçlarının 6552 sayılı yasa kapsamında yapılandırma suretiyle ödendiğinin kabulü ile söz konusu dönemlerde bağkur sigortalısı olduğunun kabulünde ve 506 sayılı kanunun 4759 sayılı kanunun 3....
Bunu ilişkin usul ve esaslar kurumca belirlenir....
ay be ay işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Belediye Başkanlığından alınarak müvekkillerine verilmesini " talep etmiş buna karşılık davanın son duruşmasında "yaşlılık aylığına ilişkin talebimizi geri alıyoruz, bilirkişi raporunda tespit edilen prime esas kazançlar üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece yaşlılık aylığı noktasında hüküm fıkrasının 1(bir) nolu bendinde; "Davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebine hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulduğu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmü gereği tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde bu hususta bir karar verilmediği...
ay be ay işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Belediye Başkanlığından alınarak müvekkillerine verilmesini " talep etmiş buna karşılık davanın son duruşmasında "yaşlılık aylığına ilişkin talebimizi geri alıyoruz, bilirkişi raporunda tespit edilen prime esas kazançlar üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece yaşlılık aylığı noktasında hüküm fıkrasının 1(bir) nolu bendinde; "Davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebine hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulduğu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmü gereği tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde bu hususta bir karar verilmediği...
Yapılacak iş, davacının 7320014159 numaralı bağkur sigortalılığına ilişkin şahsi dosyasının tümünün kurumdan celbi; tarımsal faaliyeti kapsamında ilaç, gübre ve sulama parası ödeyip ödemediği, varsa bunların fatura ve belgelerinin nelerden ibaret olduğu, Ziraat Odası, Kooperatif veya Birliklere üyeliği varsa bu kuruluşlara düzenli bir şekilde aidat ödeyip ödemediği araştırılmalı, tarımsal faaliyete elverişli tapulu veya tapusuz taşınmazının bulunup bulunmadığı, tarımsal faaliyetin taşınmaz kiralanması yoluyla gerçekleştirilmesi halinde; taşınmazların, kimden hangi yıllar için kiralandığı, kiracının; kiralama yoluyla faaliyetini yürütmeye elverişli alet ve edavatının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, hayvan varlığını ve tüm tarımsal varlığı tespit edilerek yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden, bu faaliyete ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının, 01/10/2008 tarihinden sonraki dönem yönünden 5510 sayılı Yasanın 6/ı maddesinde tanımlanan prime esas günlük...
Davalı T8 vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Davalı Belediye de yasal mevzuatlar çerçevesinde gerekli işlemleri yaptığını, dolayısıyla davacıların prime esas kazanç farkı talepleri hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacı, davasının netice ve talep bölümünde; "Şimdilik 100,00 TL olmak üzere SGK’ya eksik bildirilen prime esas kazanç nedeni ile davacıya eksik ödenen emekli maaşlarının bilirkişi marifetiyle tespiti ile tespit edilecek miktarın ay be ay işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Belediye Başkanlığından alınarak müvekkiline verilmesini," talep etmiş buna karşılık davanın son duruşmasında, "yaşlılık aylığına ilişkin talebimizi geri alıyoruz, bilirkişi raporunda tespit edilen prime esas kazançlar üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğunu, sayın mahkemece yaşlılık aylığı noktasında hüküm fıkrasının 1(bir) nolu bendinde; "Davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebine hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulduğunu, Avukatlık...
Bu sigortalılar tarafından Kurumca belirlenen sürelerde aylık prime esas kazanç beyan edilir. Beyanda bulunmayan sigortalıların aylık prime esas kazancı, prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katı olarak belirlenir. b) Sigortalı aynı zamanda işveren ise aylık prime esas kazancı, çalıştırdığı sigortalıların prime esas günlük kazancının en yükseğinin otuz katından az olamaz. …”. Anılan hüküm çerçevesinde 01.01.2009 tarihi sonrası dönem yönünden sigortalı tarafından beyan edilen günlük kazanç belirlenmeli, beyan bulunmadığı takdirde prime esas günlük kazanç alt sınırı esas alınarak prime esas aylık kazanç tutarı tespit edilmeli, 01.10.2008-01.01.2009 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise, prime esas kazanç beyan edilmemesi hâlinde, sigortalının daha önce bulunduğu en son gelir basamağına karşılık gelen tutar esas alınarak prime esas kazanç tespit edilmelidir....
