Asıl işveren ve alt asıl işveren arasındaki sözleşmenin muvazaalı olması halinde ise, asıl işveren başlangıçtan beri gerçek işveren olduğundan, davanın tarafı asıl işveren olmalıdır. Alt işverenin bu anlamda işverenlik sıfatı bulunmadığından, taraf sıfatı olmayacaktır. Ancak, kanuna aykırı ilişki içine giren ve işçinin yanılmasına sebebiyet veren şirket işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu tutulacaktır. Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması ve muvazaa bulunmaması halinde ise, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez....
Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. (Dairemizin 09.06.2008 gün ve 2007/40942 Esas, 2008/14420 Karar sayılı ilamı)....
Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. (Dairemizin 09.06.2008 gün ve 2007/40942 Esas, 2008/14420 Karar sayılı ilamı)....
Hukuk Dairesi ESAS NO: 2016/5474 ,KARAR NO: 2017/2967 sayılı ilamında da ;Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden söz edilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2021/238 ESAS 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Genel Müdürlük ile hizmet alım sözleşmesi imzalayan yüklenici firmalar nezdinde düz işçi olarak çalıştığını, sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini, davacının açtığı işe iade davasının kabul edildiğini ve kararın kesinleşmesini takiben davacının işverene işe başlatılması husununda başvuruda bulunduğunu, işveren tarafından eski işine iade edilmediğini, başka işte çalışma önerisi yapıldığını, işverenin işe başlatma açısından davetinin samimi olmadığını, bundan dolayı davacının ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine hak kazandığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/493 ESAS - 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : 1- Hesaplanan net 10.611,24 TL işe başlatmama tazminatı, 9.309,47 TL boşta geçen süre ücreti, 309,45 TL işlemiş faizi yönünden itirazın iptaline, takibin hesaplanan toplam net 20.230,16 TL yönünden devamına, 2- İcra inkar tazminat talebinin alacağın hesaplamayı gerektirmesi, hak edilme hususlarının mahkemece tespit edilmesi zorunluluğu karşısında likid sayılamayacağından REDDİNE, karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/342 ESAS - 2022/193 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim Ayşegül MEMİŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 12.02.2018- 21.11.2018 tarihleri arasında davalı işverenlik nezdinde en son brüt 6.526,64 TL ücret ile çalıştığını, iş akdinin feshi üzerine İstanbul Anadolu 11.İş Mahkemesi'nin 2018/612 E. 2020/383 K....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Arçelik A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle; Diğer davalı ile aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığı gibi, davacı ile de aralarında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını Müvekkil şirketin davacının işe başlatılıp başlatılmadığını takip etme ve tazminatlarının tam ödenip ödenmediği hususunda sorumluluğu olmadığını öne sürerek istinafa başvurmuştur....
... ve ...’un TPAO’da ustabaşı olarak kadrolu çalışırken yaş nedeniyle emekliye ayrıldığı, aradaki ilişkinin alt işveren ilişkisi değil, işveren vekilliği olduğunu, davalı TPAO’ya karşı açtıkları işe iade ve muvazaa davalarında Batman İş mahkemesinin işe iade ve muvazaa kararı verdiğini, belirtilen nedenlerden dolayı, feshin geçersizliğine, davacının işe ilk giriş tarihinden itibaren asıl işveren TPAO’nun işçisi olduğunun tespitine, işe iadesi ile işe başlatılmama ve boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İş mahkemesinin işe iade ve muvazaa kararı verdiğini, belirtilen nedenlerden dolayı, feshin geçersizliğine, davacının işe ilk giriş tarihinden itibaren asıl işveren TPAO’nun işçisi olduğunun tespitine, işe iadesi ile işe başlatılmama ve boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
