Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatili, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı “birlikte sorumluluk” deyiminden tam teselsülün, dolayısı ile müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir. Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olduğundan feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2015/598 ESAS - 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19/04/2008- 30/09/2013 tarihleri arasında, davalılar yanında atölye personeli olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davalılar tarafından feshi üzerine, işe iade davası açıldığını, yerel mahkemece verilen işe iade kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından da onanarak kesinleştiğini ve davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı bir ilişki olduğunun Yargıtay kararı ile tespit edildiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine, davacı tarafından 03/08/2015 tarihinde telgraf ile davalılardan Eras şirketine işe iade başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu telgrafın, alıcının adresten taşınmış olması nedeni ile teslim edilemediğini, bu durum üzerine işe iadeye ilişkin telgrafın Kartal 8....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2016/332 ESAS - 2018/405 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.09.2012 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, iş akdinin davalı işveren tarafından feshedilmesi üzerine Bakırköy 26. İş Mahkemesinin 2014/396 Esas nolu dosyasında işe iade davasının yapılan yargılaması sonucunda işe iadeye ilişkin verilen kararın Yargıtay 9....
, şirket ile işçi arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinin 5....
Asıl işveren ve alt asıl işveren arasındaki sözleşmenin muvazaalı olması veya yasal unsurları taşımaması halinde ise, asıl işveren başlangıçtan beri gerçek işveren olduğundan, alt işverenin bu anlamda işverenlik sıfatı bulunmadığından, işe iade isteyen alt işveren işçisinin asıl işveren işyerine işe iadesine işe iadenin mali sonuçlarından gerçek işveren ile muvazaalı işlemin tarafı olan kişi, kurum veya kuruluşun müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekir....
Tüm dosya kapsamından; davacının davalı Osmangazi Üniversitesi’ne ait işyerlerinde, bu davalıdan ihale ile güvenlik işini alan alt işverenler nezdinde 01.04.2008- 07.11.2016 tarihleri arasında 8 yıl 7 ay 7 gün süreyle çalıştığı, işe iade davası sonrası kesinleşen karara göre 4 ay ilavesi ile hizmet süresinin 8 yıl 11 ay 7 gün olduğu, davacının brüt 2.435,40 TL ücret ve 2.799,40 TL brüt giydirilmiş ücretle güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, alt işverenler değişmesine rağmen davacının çalışmasının kesintisiz olduğu, son alt işverenin davalı T6 Hizmetleri Ltd. Şti. olduğu, ihale edilen güvenlik işinin yardımcı iş niteliğinde olması nedeniyle davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, talep edilen alacakların tamamından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının Ankara 42. İş Mahkemesinde görülen, 2016/1592 Esas sayılı işe iade davasının kabulü yönünde verilen kararın 22.H.D.'...
E- 2020/629.K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Bakanlığa husumet yöneltilemeyeceğini, davacının hastane ile işçi-işveren ilişkisi yönünden imzaladığı bir sözleşmenin olmadığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti yönünden davanın kabulüne hükmedilmiştir....
Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden söz edilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. İşletme, işyeri ve işin gereklerinden kaynaklanan en önemli nedenlerden biri, alt işveren uygulamasıdır. Alt işveren uygulaması bir işletmesel karardır. Alt işverene devrin işletme gereklerine dayanan geçerli fesih nedeni olması, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2’nci maddesinin 6 ve 7’nci fıkraları uyarınca geçerli ve muvazaaya dayanmayan asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulması şartına bağlıdır. Kanunu’nun 2’nci maddesinde belirtilen unsurları taşımayan alt işveren uygulaması, fesih için geçerli neden kabul edilemez....
Şti’nin işçisi olarak görüldüğünü, en son aylık net 1.220,00 TL ücret aldığını, yol ve yemek hizmetinin işveren tarafından karşılandığını, iş sözleşmesinin asıl işveren ile taşeron firma olan davalılar arasındaki ihtilaflar nedeniyle bildirimsiz olarak feshedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Bakırköy 12. İş Mahkemesinin 2015/368 esas sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını, mahkeme tarafından müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini iddia ile; kıdem ve ihbar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesinin 2015/22 esas sayılı işe iade kararı kesinleşmiş, davacı tarafça süresinde 12.12.2015 tarihli noter ihtarı ile işe başlatma talebinde bulunulmuş, bu talep takip yetkisi devam eden işveren vekili Av. T4 15.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı yasal süresinde işe başlatılmamıştır. ''...Keza işçi veya vekili, feshin geçersizliği ve işe iade kararını takip eden işveren vekiline de yapabilir. Zira bu anılan kararın infazına yöneliktir ve kararın infazı davayı takip eden vekalet görevi sona ermediği sürece vekilin görevi kapsamındadır...'' Yagıtay 9. Hukuk Dairesi 09.11.2015 tarih 2014/18380 esas 2015//31596 karar. Somut uyuşmazlıkta davacı, 12.12.2015 tarihli ihtarname ile işe iade davasında davalı şirketin vekilliğini yürüten avukata başvurarak işe başlatılmasını istemiştir. Davacının işe iade talebini davalı şirkete değil de, davalı şirket vekiline yöneltmesi, davacının işe iade başvurusunu geçersiz hale getirmez....
