DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, işverence geçerli bir nedene dayanmaksızın, yazılı fesih bildiriminde bulunulmadan iş akdinin sonlandırıldığını, usulsüz ve geçersiz fesih nedeniyle işe iade istemli arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, arabulucu toplantısında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek, feshin geçersizliğine ve müvekkilin işine iadesine, müvekkilinin çalışmadığı dönem için 4 aylık brüt maaşı ile diğer haklarının ve yasanın öngördüğü en üst hadden işe başlatmama tazminat miktarının tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; iş akdinin davalı işverence haklı veya geçerli nedenle feshedilip edilmediğine, feshe bağlı olarak davacının işe başlatılmaması halinde boşta geçen süre ücret alacağı ve işe başlatmama tazminatı miktarının tespitine, davalılar arasındaki ilişkinin tespiti ile işe iade kararı nedeniyle tespit edilen işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacağından dolayı davalıların sorumlu olup olmadığına ilişkindir....
Buna göre İşe iade davası ile alacak davasının birlikte görülemeyeceğine ve iş akdinin feshine ilişkin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve yıllık izin ücreti, haksız fesih tazminatı alacağı talepli davaların iş akdi askıda olduğu işe iade davası sürecinde açılamayacağına ilişkin tespit yerin ise de, mahkeme tarafından yapılması gerekenin 6100 SY'nın 167. maddesi gereğince işe iade davasının, feshe dayalı alacak davasının ve çalışılan döneme ilişkin talepler ile ilgili alacak davasının ayırarak ayrı esaslara (3 ayrı esasa) kaydederek, işe iade ve çalışılan döneme ilişkin alacaklar yönünden yargılama yaparak esasa ilişkin karar vermek, feshe bağlı alacaklar yönünden ise bahsi geçen yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda değerlendirme yapmak olduğu sabittir....
MAHKEME KARARI Mahkemece işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı istinaf başvurusunda özetle emsal nitelikte Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesinin 2018/293 Esas 2018/807 karar sayılı kararı ile muvazaa nedeniyle davacının davalı T4 işine iadesine karar verildiğini ileri sürmüştür. Davalı Belediye ,işe iade davasının muhatabının diğer davalı olduğunu, diğer firmaya işe yönünde karar verildiğinden tazminat miktarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmayacaklarını ileri sürmüştür. GEREKÇE Uyuşmazlık işe iade talebine yöneliktir. Mahkemece yapılan ihtarata rağmen feshe dayanak gösterebilecek belge ibrazı yapılmadığı, re'sen inceleme kapsamında Diyarbakır 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İş Mahkemesi'nin E:2009/240; K:2009/850 sayılı işe iade istemli dava dosyasının aslı ya da onaylı suretinin eklenmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.10.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, işe iade davası devam ederken davacının 25/07/2019 tarihinde işe başladığı, davalının işçiyi işe başlatması ile birlikte mahkemeleri dosyasına konu işe iade ve işe başlatmama tazminat talepleri konusuz hale geldiği, buna karşın 4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesinin 3.ve 5.fıkralarına göre boşta geçen süre ücret talebinin feshin geçersizliğine ilişkin karar verilmesi ve işe başlatılmak için işverene süresinde başvurulması şartına bağlı olması nedeniyle boşta geçen süre ücreti için bu şartların yargılama sırasında davacının işe başlatılmasıyla önceden gerçekleştiği kabul edilerek davacının işe iade ve işe başlatmama tazminat talepleri konusuz kalsa da çalıştırılmadığı 01/04/2018 tarihi ile işe başladığı 25/07/2019 tarihi arasındaki ücret ve diğer haklarının hüküm altına alınması gerektiği gerekçeleriyle; davalı işverence yapılan feshin geçersizliğinin TESPİTİNE, davalı işverence dava açıldıktan sonra davacının tekrar işe başlatılması nedeniyle...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/328E - 2020/276K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalılardan T5 bünyesinde diğer T3 Şirketine ait işyerinde 21/05/2015- 30/09/2019 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin 30/09/2019 tarihinde hiçbir sebep gösterilmeden hukuka aykırı bir şekilde fesih edildiğini, feshin son çare olmadığını belirterek iş akdinin feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, mahkemece verilecek işe iade kararı kesinleşinceye kadar geçecek süre için 4 aylık brüt ücret ve diğer haklarının ödenmesine, ayrıca mahkemece verilecek işe iade kararına davalı tarafça uyulmaması halinde 8 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır...
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işe iadesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2020/217 ESAS 2021/581 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin feshinin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve feshin mali sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2021/731ESAS 2022/950 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Feshin geçersizliğinin tespitine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemesi halinde işe iadesine kadar geçecek süre için 4 aylık ücreti ile işe iade kararının uygulanmaması halinde tazminat olarak işe iade kararının kesinleştiği tarihteki ücret üzerinden 8 aylık ücretinin davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir....
