İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/593 ESAS - 2020/109 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 09.02.2012- 16.10.2017 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, davalı işveren tarafından haksız olarak sendika üyeliği sebebiyle tazminatsız olarak işten çıkartıldığını, işe iade davasının lehe sonuçlandığını, davalı işverenin işe başlatmadığını ileri sürerek boşta geçen süre ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ VE İSTİNAF: Dava, tespit (işe iade istemli) davası olup, ilk derece mahkemesince, 10/05/2022 tarihinde, özetle, işe iade davasının ön şartlarından olan, 6 aylık kıdem koşulu sağlanmadığı kanaatiyle ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2. maddesi gereğince, "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden Reddine," şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin 13.07.2022 e-imza tarihli istinaf dilekçesindeki, "...mahkemece davacının çalışmasının 6 aylık süreyi geçmediği gerekçesiyle davamızın reddine karar verilmesi hukuka aykırı olmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin 23.12.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin, davacının, tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne, şeklindeki kararının, usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; müvekkil şirket nezdinde, 30'un altında işçi çalıştığı hususunun, yargılama sırasında toplanan delillere ve ibraz edilen belgelere göre sabit olmasına rağmen, yerel mahkemenin, Şişli SGM'den gelen ve müvekkil işverenlik nezdinde çalışan işçileri gösteren listenin, 209 ile 238. sıra arasında, 30 işçi bulunduğuna dair kabulünün ve bu kapsamda, işe iade davasının açılabilmesi için gerekli olan, 30 işçi şartının sağlanmış olduğuna yönelik tespiti ile davanın esasına girerek, işe iade yönünde hüküm kurmasının, hukuka aykırı olduğunu, gerçekte, müvekkile ait işyerinde, davacının işten çıkarıldığı, 28/11/2017 tarihinde, 24 işçi çalıştığı gibi, bu hususta, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilerek bir sonuca gidilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, esas...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23.10.2018 NUMARASI : 2016/361 2018/562 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurumda Ağustos 2012 tarihi ile 25.04.2016 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, davalı belediyenin davacının yaptığı işi alt işverenlere yaptırdığını, davacının Adana 4....

Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir. Feshin geçersizliğine karar verilmesi ve işçinin işverene başvurması üzerine işe başlatılması halinde ise davaya konu fesih ortadan kalktığından, feshe bağlı alacaklar reddedilmelidir. ( Yargıtay 9....

Müvekkilimin iş akdi davalı şirket tarafından 31.01.2020 tarihinde feshedilmiş, davalı aleyhine açılan işe iade davası neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nin 2021/812 E. ve 2021/719 K. Sayılı 23.03.2021 tarihli kesin ilamı ile, müvekkilimin iş akdinin geçersiz nedenlerle feshedildiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Akabinde Müvekkilim, ekte sunulu Bakırköy 40. Noterliği’nin 12.04.2021 tarih ve 7988 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, kesinleşen ilam gereği davalı şirketten işe iade kararının gereğinin yapılması, işe başlatılması, aksi halde hüküm gereği boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının ve diğer hak ve alacakların müvekkilime ödenmesi davalıdan talep edilmiştir. Söz konusu ihtarname, davalı şirkete 14.04.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı işveren, Büyükçekmece 12....

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalılar vekili, cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalılarca ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulmuştur....

Asıl işverenin, işe iade yönünde bir yükümlülüğü bulunmamakta ise de, işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için alt işverene başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde, haklarında husumet nedeniyle red kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de, 4857 sayılı İş Kanunu m.2/6 uyarınca işe iadenin mali sonuçlarından sorumludur. Taraflar arasında, iş sözleşmesi feshinin haklı veya geçerli nedene dayalı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık vardır. Davacının salt kamu bünyesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesi, iş sözleşmesinin tarafları olan davalı şirket ve davacı işçi arasında sözleşmenin devamına engel bir durum olmayıp, belirtilen nedenin haklı fesih sebebi olarak değerlendirilmesi mümkün değildir....

İşveren işe iade için başvuran işçiyi 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde işe iade kararında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ödenmelidir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereğince, işçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda, işverence yapılan fesih 4857 sayılı İş Kanununun 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2017 NUMARASI : 2016/172 ESAS- 2017/503 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....