İş Mahkemesi'nin incelemesi ve kararının, feshin en azından geçerli nedenle yapılıp yapılmadığından (diğer bir deyişle geçerli olup olmadığından) ibaret olduğunu, işe iade davasına bakan mahkemenin, feshin geçerli olduğunu tespit ederse, işe iade davasını reddettiğini, bu tespit üzerine artık ayrıca bir haklı neden incelemesi yapmadığını, Bakırköy 13. İş Mahkemesi'nde görülen işe iade davasında olduğu gibi; işe iade davasına bakan mahkeme feshin geçerli olduğunu tespit ederse, fesih sebebinin haklı neden teşkil edip etmediği artık ileride açılabilecek kıdem ve ihbar tazminatı davasında inceleneceğini, İstanbul BAM 27....
için 8 aylık döneme ait ücret ve diger hakların tespit ve ödenmesini, işe iade kararına davalılar tarafından uyulmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminatın tespit ve ödenmesini feshin geçerli bir nedene dayandırılmadan ve son çare ilkesine uyulmadan yapıldığını iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. Dosya içeriğinden; Ankara 23. İş Mahkemesi 2016/1703 Esas-2017/11 Karar nolu kabulle sonuçlanan işe iade davasının 20/03/2017 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşmesini müteakip davacı tarafından Ankara 16. Noterliğinin 23/03/2017 tarih ve 05171 yevmiye nolu yazısı ile işe iade başvurusunda bulunulduğu, işe iade talebinin davalıya 27/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça işe iade talebine karşı olumlu cevap verilmediği, yasa gereği iş akdinin davalı işverence 27/04/2017 tarihinde feshedilmiş sayılması gerektiği, davalı işverence davacıya bir kısım ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesi'nin 09/07/2020 tarih 2019/811 Esas, 2020/475 Karar sayılı kararı dayanak gösterilerek boşta geçen süre alacağı ve işe iade edilmeme tazminatına ilişkin olarak toplam 52.678,96 TL bedelli ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin davacı borçlu vekiline 22/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 24/05/2021 tarihinde takibe konu ilamın sadece tespit hükmü içermesi sebebiyle ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği, mahkeme aksi kanaatte ise brüt alacakların nete çevrilmesi gerektiği iddiası, takibin iptali talebi ile huzurdaki davanın açıldığı, takibe konu ilamın verildiği davanın tespit (işe iade istemli) talebine ilişkin olduğu, işe iade talebi yönünden davanın kabulüne karar verilerek işe iade tazminatı ve boşta geçen süre alacaklarının belirlendiği, takibe dayanak ilamın yargılama giderleri ve vekalet ücreti dışında her hangi bir eda hükmü içermediği, zaten yargılama gideri ve vekalet ücretinin de huzurdaki takibe konu edilmediği, sadece tespit niteliğinde olan boşta geçen süre...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/989 KARAR NO : 2021/2116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1108 KARAR NO : 2021/2117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, işe iade davası yönünden davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: İşe iade davası tespit davası niteliğinde olup, fazla mesai alacağı talepli dava ise eda davası niteliğindedir. İşe iade davasının kısa sürede sonuçlanması bakımından mahkeme ve Yargıtay için 4857 sayılı İş Kanunu'nda süreler öngörülmesi sebebiyle eda davası niteliğindeki diğer işçilik alacaklarına ilişkin davalarda birlikte görülmesi mümkün değildir. Eda ve tespit davaları birlikte görülemez. Mahkemece işe iade davası ile fazla mesai alacağına ilişkin davanın tefrik edilerek yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi gerekirken, aynı davada birlikte görülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
VAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4581 KARAR NO : 2022/4329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/506 2022/576 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar davalı T4 değişen alt işverenleri vasıtasıyla istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin feshi üzerine açılan işe iade davasının kesinleştiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içinde işe başlatılmasının talep edildiğini ancak işverence süresi içinde aynı pozisyonda, işyerinde ve şehirde iş başı yaptırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
VAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4579 KARAR NO : 2022/4327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/504 2022/574 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar davalı T4 değişen alt işverenleri vasıtasıyla istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin feshi üzerine açılan işe iade davasının kesinleştiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içinde işe başlatılmasının talep edildiğini ancak işverence süresi içinde aynı pozisyonda, işyerinde ve şehirde iş başı yaptırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
VAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4576 KARAR NO : 2022/4324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/500 2022/571 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar davalı T4 değişen alt işverenleri vasıtasıyla istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin feshi üzerine açılan işe iade davasının kesinleştiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içinde işe başlatılmasının talep edildiğini ancak işverence süresi içinde aynı pozisyonda, işyerinde ve şehirde iş başı yaptırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
