Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1- Sanık ... hakkındaki hükmün temyizinde, UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın 03.02.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğunun kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8 maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu, 2- Diğer sanıklar yönünden kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
nin paydaşı olduğu taşınmazlara ait tapulama tutanaklarında bilirkişi olarak görev yapan kişiler de sağ ise tanık olarak dinlenilerek mirasçılık ilişkisinin tespiti gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesinin 28/01/2014 ile 17/02/2014 tarihli iletişimin tespiti kararlarının verildiği tarihlerde, TCK'nın 227/2. maddesinin, CMK'nın 135. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması, Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/03/2014 tarih ve 2014/153 D....
nın yargılamanın tüm aşamalarında, kazayı yapan motorsikletin hurdaya ayrılmış motorsiklet olduğu, bu tür araç için ZMSS poliçesi düzenlenmesi mümkün olmadığından, kendilerinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini savunduğu da dikkate alındığında, kazayı yapan motorsikletin ve hukuki statüsünün tespiti önem arzetmektedir. Bu durumda mahkemece, kaza tespit tutanağını düzenleyen tutanak mümzileri de tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle, kazayı yapan motorsikletin markası, şasi numarası ve ayırdedici tüm özelliklerinin tespiti, ...numaralı plakanın ait olduğu ...'a ait ... marka 2010 model ve kazadan önce hurdaya ayrılmış motorsikletin mi, yoksa davacı tarafın iddia ettiği 2002 model ...marka motorsikletin mi kazayı yaptığının aydınlatılması, taraf iddia ve savunmaları, kaza tespit tutanağı,.... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 15.04.2016 tarihli cevabi yazısındaki hususlar ile makine mühendisinin yaptığı tespitler hususiyetle nazara alınıp, davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde gece saat 01.15 sıralarında E5 karayolu Ankara istikameti Medikal Park Hastanesi önünde park edilmiş aracından inerek karayolundan karşıya geçmek isteyen yayaya sol şeritte çarparak sol alt ekstiremitenin kasık bölgesinden vücuttan ayrılarak orta refüj aralığına düşerek beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, büyük damar kopmasından kaynaklı ölümün gerçekleştiği, araçta yapılan görgü ve tespitte, ...... otonun sol ön kısmından hasarlı, sol farın, sol sis farının kırık, tamponun sol kısmının çatlak, ön kaputun sol kısmının ezilmiş, sol çamurluğun kısmen ezilmiş, otonun ön camının sol kısım sol kapı üst tavan direğinin ezilmiş, otonun sol dış dikiz aynasının yerinde olmadığının tespit edildiği, meskun mahal sınırları içinde...
ın katılan'a ait evin önünde gelerek "dedemden boşanacaksın" diyerek burnuna tahra ile vurduğunu ve elinde bıçak olduğu halde "ölümün benim elimden olacak" diyerek evin kapısını tekme ile kırması sureti ile üzerine atılı suçları işlediği iddi edilen olayda; sanık savunmaları, tanık beyanları, olay yeri görgü tespit tutanağı, genel adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık hakkında mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
D..n'ın mirasçılarının tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. TMK'nın 30. maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat edilebileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Bir mahkemenin verdiği yetkiye dayanılarak açılan davalarda mahkemece mirasçılık belgesi istenen kişinin hiç yaşamadığı belirlenmedikçe davanın reddine karar verilemeyeceği kuşkusuzdur. O halde davanın yetki belgesine dayanılarak açıldığı gözetilerek yetki verilen asliye hukuk mahkemesi tapu kayıtları ve kadastro tutanakları getirilmeli, tanıklar dinlenmeli, bütün aramalara rağmen mirasçısı bulunamaz ise TMK'nın 501. maddesi gereğince son mirasçının Hazine olduğu düşünülmeli, varılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde gece saat 01.15 sıralarında E5 karayolu Ankara istikameti Medikal Park Hastanesi önünde park edilmiş aracından inerek karayolundan karşıya geçmek isteyen yayaya sol şeritte çarparak sol alt ekstiremitenin kasık bölgesinden vücuttan ayrılarak orta refüj aralığına düşerek beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, büyük damar kopmasından kaynaklı ölümün gerçekleştiği, araçta yapılan görgü ve tespitte, Audi A4 otonun sol ön kısmından hasarlı, sol farın, sol sis farının kırık, tamponun sol kısmının çatlak, ön kaputun sol kısmının ezilmiş, sol çamurluğun kısmen ezilmiş, otonun ön camının sol kısım sol kapı üst tavan direğinin ezilmiş, otonun sol dış dikiz aynasının yerinde olmadığının tespit edildiği, meskun mahal sınırları içinde...
D..’nin aşamalarda, “diğer sanık Hayrettin’in kendisini senin ölümün benim elinden olacak” diyerek tehdit ettiği şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık M.. D.. ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne varki mahkeme kararına göre ilgili hakkında ölüm tutanağı düzenlenebilmesi ve ölümün nüfusa idarece tescil edilebilmesi için ölüm tarihinin bilinmesi zorunludur. Mahkemece verilen “ölümün tespitine” ilişkin kararda, ölü olduğu belirlenen ... doğumlu ...'in hangi tarihte öldüğüne ilişkin bir bilgi bulunmamaktadır. Hüküm bu yönüyle müphem ve gayrivazıhtır. Müphem ve gayrivazıh hükümlerin, tavzih yoluyla (HUMK. m.455-458) açıklığa kavuştulacağı ise tartışmasızdır. Davacı Hazine vekili, bu haliyle ilamın infaz edilemediğini ileri sürerek, ilgilinin ölüm tarihinin gün ay ve yıl olarak belirlenmesi için hükmün tavzih edilmesini istemiş, mahkemece; “...'in öldüğü tarihin gün ay ve yıl olarak ispat edilemediğinden” dolayı tavzih isteği reddedilmiştir. Başka bir ifade ile mahkeme, hükmünün tavzihi gerektirdiğini esas itibarıyla benimsemiş, ancak tavzih edilmesi istenen hususun ispat edilemediğini belirterek, isteği bu sebeple reddetmiştir....
