"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, daire karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle inşaat yapılacak arsanın teslimi ve tazminat istemiyle açıkmış, mahkemece bozma ilamına uyuduktan sonra verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 05.05.2004 tarihli bozma ilamında davalının sair temyiz itirazları reddedilmiş, sadece inşaat yapılacak arsanın davacı yükleniciye teslimi isteminin kabulü gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava sözleşme ile teslimi gereken 28.02.2008 tarihinden önce açılmış olup zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün 1/2’si ile ilgili davacı yüklenicinin sözleşme gereği inşaatı anahtar teslimi tamamlayıp arsa sahibine teslim ettikten sonra dava açabileceğine göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı yararına...

Kooperatifine katılanın üye olduğu, 12.03.1997 tarihli kooperatif genel kurul kararı ile ,kooperatif üyeliğinin kabülüyle 850 TL yatırdığında anahtar teslimi hususunda karar alındığı,parayı yatırdığı ancak 19.05.2000 tarihinde evlerin teslimi sırasında kur'a çektirilmediği ayrıca para istenildiği iddiasıyla açılan davada suç tarihinin kur'a çekiminin yapıldığı 19.05.2000 tarihi olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; 19/05/2000 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın temyiz talebinin müsadere kararı ile sınırlı olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Bulundurma ruhsatlı tabancasını, izin almadan ikametgahına nakletmesi nedeniyle yeni adresinde bulunduran sanık ile ilgili olarak, nakil aşamasında yetkili mercilerden izin almamasının idari işlem eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, silah ruhsat işleminin ikmali için idareye teslimi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Adli emanetin 2014/85 sırasında kayıtlı tabanca, bu silaha ait 1 adet şarjörün ruhsat işlemlerinin ikmali için idareye teslimi...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 04.06.2015 gününde yapılan talep tereke teslimi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; terekenin mirasçılara teslimi ile tereden el çekilmesine dair verilen 07.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Terekenin tespiti, korunması ve yönetilmesi ile ilgili TMK'nın 589 ve devamı maddeleri gereğince alınması gereken önlemlere ilişkin verilen kararlar nihai hüküm niteliğinde olmadığından temyizi kabil değildir. Mahkemece yapılan işlem terekenin muhafazası ve hak sahiplerine intikal etmesini temin için alınması gereken tedbirlere ilişkindir (TMK m. 589). Davalının istihkak davası açması her zaman imkan dahilindedir (TMK m. 640). Bu nedenle kararın temyiz kabiliyeti olmadığından temyiz isteğinin reddi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2017 tarihli itiraz isteği yerinde görüldüğünden, Dairemizin 07.03.2017 tarih ve 2016/8263 esas, 2017/2229 karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Sanıktan ele geçirilen silahın 6136 sayılı Yasanın 11, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 56. maddeleri kapsamında hatıra silah vasfında bulunduğu anlaşılmakla; söz konusu silahın gereği için idareye teslimi yerine yazılı şekilde sahibine iadesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "isteme halinde sanığa iadesine" ilişkin bölümün çıkarılması ile "yasal gereği için idareye teslimi"...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocuk teslimi emrine muhalefete ilişkin davada ... 3. İcra Ceza Mahkemesi ve ... 6. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çocuk teslimi emrine muhalefete ilişkindir. HMK.’nun 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ... 6. Aile Mahkemesinin 05.09.2012 günlü kararının davacı tarafça süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 2....

gerekirken 67 iş günü sonra 05/02/2016 tarihinde teslim edildiği belirtilerek her gün için 250,00 TL olmak üzere 67 gün için 16.750,00 TL cezai şart ödenmesi gerektiği, buna rağmen 49 gün üzerinden 12.250,00 TL gecikme cezası tahakkuk ettirildiği hususunun ihtar edildiğini, taraflar arasındaki 11/09/2015 tarihli sipariş teyit formunda iş teslimi için avans ödemesi ve yer teslimi sonrasında malzeme hazırlık için 15 iş günü, uygulama için 15 iş günü kararlaştırıldığını, dolayısıyla iş teslimi süresinin yer tesliminden itibaren başlaması gerektiğini, müvekkiline 13/10/2015 tarihinde avans ödemesi yapıldığını, müvekkilinin ilk malzemeyi işe başlama tarihinden 1 hafta önce 24/10/2015 tarihinde gerçekleştirdiğini, yer tesliminin süresinde yapılmadığını, dolayısıyla yer teslimine ilişkin herhangi bir tutanak imzalanmadığını, buna rağmen müvekkili tarafından işin tesliminin 16/12/2015 tarihinde gerçekleştirildiğini, davalının teslim tarihi olarak gördüğü 19/10/2015 tarihinden itibaren 49 gün gecikme...

Hukuk Dairesi 03/07/2019 tarih ve 2017/9167 Esas 2019/6126 Karar) Kiralananın anahtarının usulüne uygun şekilde kiralayan davacılara teslim edildiği davalı kiracı tarafından yazılı delillerle kanıtlanmalıdır.Yasal anahtar teslimi bizzat anahtarı kiralayana vermek, tevdi mahalli tayini veya notere teslim suretiyle yapılır. Olayımızda; davaya konu malzemelerin menkul kira sözleşmesine konu olması nedeniyle davalı kiracı menkulleri davacıya aynen teslim etmedikçe sözleşmeden doğan yükümlülükleri devam edecektir. Davalı; menkullerin değerine göre teslimi (tahliye) yazılı belge ile ispat etmek zorundadır. Menkullerin davacının inşaatında kullanılması tahliye (teslim ) olgusunu ispat etmez....

İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 (otuz) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. (...)" kuralı yer almış, ihale dokümanı itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu nedenle, anılan açık kurallar karşısında, davacının işyeri teslimi için ihaleyi yapan idareye hiç başvurmadığı da dikkate alındığında, davacının temyiz iddialarının geçerli olmadığı, bu itibarla temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....