Sayılı ilamı ile davacının 01/05/1994-10/04/2002 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği, davalı Kurumca davacının 01/05/1994-10/04/2002 tarihleri arasında ve 01/07/2008 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği,teslim ettiği ürün bedellerinden 1994,1996,2000,2001 ve 2002 yıllarında prim kesintisi yapıldığı, 1998 ve 1999 yıllarında ürün teslimi bulunduğu anlaşılmasına rağmen, bu 2002 yılından sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan , yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur....

Müdürlüğü'ne teminat olarak sunulduğu, dayanak ilama ilişkin temyiz sürecinin devam ettiği gerekçesi ile aracın iadesi ile ilgili icra emrinin araç bedelinin tahsili işlemlerine kadar durdurulmasına; dosya borcunun ödenmesi halinde aracın teslimi ile ilgili icra emrinin iptaline karar verilmiştir....

olduğu; bedel deyiminin ise, malı teslim alan veya kendisine hizmet yapılan veyahut bunlar adına hareket edenlerden bu işlemler karşılığında her ne suretle olursa olsun alınan veya bunlarca borçlanılan para, mal ve diğer suretlerde sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaat, hizmet ve değerler toplamını ifade edeceğinin hükme bağlandığı; buna göre, basımı gerçekleştirilerek teslimi yapılan sahte yazar kasa fişlerinin ... trilyon liralık kısmının teslimi ile teslim alan yönünden borç olarak tahakkuk eden ... milyar lira komisyon geliri üzerinden katma değer vergisi tarh edilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, gerekçesiyle kararı bozmuştur....

Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre yüklenici anahtarı arsa sahibine teslim etse de, eğer iskân alma koşulu varsa anahtarın teslimi yeterli görülmemekte, arsa sahibince dairelerin kiraya verildiği iddia ediliyorsa bunun abonelik, fatura benzeri kullanmaya ilişkin kayıtlarla ispatı aranmakta, anahtar teslimi yeterli görülmemektedir. Bu konuda ispat külfeti de iddia sahibi olan yükleniciye yüklenmektedir. Somut olayda; taraflar arasında imzalanan sözleşmede anahtar teslimi ibaresi olmadığı gibi iskanın davalı yüklenici tarafından alınacağına dair bir yükümlülük de bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkemece hükümde belirtilen Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi’nin 04.12.2018 tarih, 2018/3862 Esas, 2018/4809 Karar sayılı ilamı dava konusu olaya uygun değildir....

Yine ihalenin eki niteliğinde bulunan Teknik Şartnamenin 21.maddesinde ‘Kiralanan alanın hizmet planlaması ekte sunulan projedeki gibi olacaktır… Bu maddede belirtildiği şekliyle yaptırılan proje sözleşme imzalanmasını müteakip 20 gün içerisinde idareye projesi onaylatılarak yer teslimi yapılacaktır…’ düzenlemesi yer almaktadır.Her ne kadar Mahkemece; kira sözleşmesi ve teknik şartnamenin birbiri ile uyumlu olmadığı, yer teslimi yapılmadıkça kiracının proje hazırlatıp onaylatma imkanının bulunmadığı, sözleşmenin idarenin olumsuz tavrı nedeniyle davacı tarafından haklı olarak feshedilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; sözleşmenin 4. maddesi ile Teknik Şartnamenin ilgili maddelerinin birbiriyle çelişkili olmadığı, aksine ilgili maddelerin yer tesliminin yapılabilmesi için davacı kiracıya birtakım külfetler yüklediği anlaşılmaktadır....

X - K A R Ş I O Y Uyuşmazlığın çözümü, katma değer vergisini doğuran olayın açıklanmasına ve arsa teslimi karşılığında bağımsız bölüm alınması işleminin hukuksal nitelendirmesi ile davacı ile arsa sahibinin karşılıklı üstlendikleri edimlerin Katma Değer Vergisi Kanununda tanımlanan anlamda vergiyi doğuran olayı oluşturup oluşturamayacağının saptanmasına bağlı bulunmaktadır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 10 uncu maddesinin (a) fıkrasında; mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde malın teslimi veya hizmetin yapılması, katma değer vergisini doğuran olay olarak sayılmıştır. Buna göre, katma değer vergisini doğuran olay mal teslimi ve hizmet yapılmasıdır. Anılan vergiyi doğurabilecek teslimin tanımı, Kanunun 2 nci maddesinde; hizmetin tanımı ise, 4 üncü maddesinde yapılmıştır....

SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekilinin asıl davada dava dilekçesinde; davalının dilekçede yer verilen internet sitelerinde PVC sınıfında tescilli markaları olmadığı halde, müvekkilinin tescilli markalarını kullandığını, koruma bantlarını taklit ederek aynı renkler ve tasarımsal niteliklerini kullanarak haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek; haksız rekabetin tespiti, refi ve maddi, manevi tazminat talep ettiği, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2022/78 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; olayda, davacının borç kullandığı ortağı olan ...Petrol Ofisi Holding A.Ş. tarafından 2016/2 dönemi katma değer vergisi beyannamesinin,"Kurumlar Vergisi Kanunu uyarınca örtülü sermaye üzerinden hesaplanan faizin kâr payı niteliğinde olduğu, herhangi bir mal teslimi veya hizmet ifası karşılığı olmayan kâr dağıtımının katma değer vergisinin konusuna girmediği" ihtirazi kaydıyla verildiği, söz konusu beyannameye istinaden tahakkuk eden katma değer vergisine karşı .... Vergi Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında dava açıldığı, Mahkemenin ...tarih ve K:...sayılı kararı ile, ".... mevzuatın değerlendirilmesinden; örtülü sermaye üzerinden kur farkı hariç, faiz ve benzeri ödemeler veya hesaplanan tutarların, gerek borç alan gerekse borç veren nezdinde, örtülü sermaye şartlarının gerçekleştiği hesap döneminin son günü itibariyle dağıtılmış kar payı sayılması gerektiği açıktır....

nin borcu nedeniyle ihtiyaten haczedildiğinin öğrenildiğini, gerekli yazışmalar yapılarak mal üzerindeki ihtiyati hacizlerin alacaklı banka tarafından kaldırıldığını, bunun üzerine malları teslim almak üzere davalı şirkete ait antrepoya gidildiğini, ancak davalı şirketin hukuka aykırı bir şekilde emtiayı davacıya teslim etmediğini, davalıya malların teslimi hususunda ihtarname çekilmesine rağmen malların davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, davacı şirketin malları teslim alamaması nedeniyle sözleşme yaptığı diğer firmalara karşı edimlerini yerine getirebilmek için piyasadan ham ayçiçek yağı temin etmek zorunda kaldığını, hem malın bedelini ödemesi hem de yeni mal temin etmesi nedeniyle maddi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, öncelikle davalı şirkete ait antrepoda tutulan ve davacıya haksız ve dayanaksız olarak teslim edilmeyen davacıya ait 1.000,540 ton ham ayçiçek yağının davacıya teslimi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının haksız elatmasının...

a arsa karşılığı toplam 9 daire ... tarafından anahtar teslimi olarak teslim edilecektir" şeklinde düzenlendiğini, oysa taşınmazların davalıya anahtar teslimi olarak teslim edilmediğini, dosya içerisinde alınan bilirkişi raporunda, yapıların iskanlarının alınmadığı, çevre düzenlemesinin tamamlanmadığının açıkça belirtildiği, anahtar teslimi ibaresi, taşınmazların gerek mimari gerekse hukuki tüm ayıplardan ari şekilde teslimini anlamına geldiği, Yargıtayın kararlarında yapının iskanının alınmaması yapının anahtar teslimi olarak teslim edildiği anlamına gelemeyeceği, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğinin açık olduğunu, üzerine düşen edimleri yerine yetirmeyen davacının hak talep edebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, keşif zaptı ve dinlenen tanık beyanlarından, davalıya teslimi gereken bağımsız bölümlerde eksiklikler olduğu, bu eksikliklerin ise davalı tarafından giderildiği ve tüm masrafların davalı tarafından karşılandığının açık olduğunu, davacının anahtar teslim...