Teslim İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: T5 2022/44 soruşturma sayılı ihbarının: "21/01/2022 tarihinde saat 22:30 sıralarında tabanca ile vurulduğu ihbarı ile devamında Aybastı Devlet Hastanesinde vefat eden maktulün ölmesi olayı ile ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığımızca başlanılan hazırlık soruşturmasında; Aşağıda açık kimlik bilgileri yazılı AYSEL YILMAZ'ın otopsi sırasında üzerinde bulunan ve evinde bulunan diğer maddi değeri olduğu düşünülen, aşağıda liste halinde verilen eşyalar ekte gönderilmiştir. Maktul AYSEL YILMAZ'ın üzerinden ve evinden çıkan eşyaların kanuni mirasçılarına teslimi için gereğinin ifası kamu adına talep olunur." şeklindedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Aybastı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/06/2022 tarih 2022/1 Tereke, 2022/4 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....

Olayda, davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla beyan olunan matrah (maliyet bedeli) üzerinden, adına tahakkuk etterilen KDV'nin kaldırılması istemli iş bu temyize ilişkin karara konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar Mahkemece davacı arsa sahibine devrettiği işyerlerinin bir nevi "istisna akdi" hükmüne tabi olduğu değerlendirilmesi yapılmışsa da, ihtilafın bu bakışla değil esasen var olan işyeri devrinin bir mal teslimi mi ya da hizmet ifası mı olduğunun tespiti yapılarak hukuki bir sonuca bağlanması gerekir idi. Tüm bu değerlendirmelerden sonra, davacı tarafından arsa sahibine devir ve teslimi yapılan işyerlerinin ticari amaçla yapılan satış anlamında bir teslim olmadığı, ancak arsa sahibine devri yapılan bu yerlerin, işyeri inşası adı altında ''hizmet ifası'' olduğu da tartışmasız olduğundan, konunun KDV'ne tabi olduğunun tespiti yapılarak, ihtilafın belirtilen açıdan değerlendirilmesini yapmayan Mahkemenin temyize konu kararında hukuki isabet bulunmamaktadır....

Dava, istihkak istemli, çelik kasada muhafaza edilen para ve ziynet eşyalarının mülkiyetinin tespiti ile teslimi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalının temyiz etmesi üzerine Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiş, bu kez davacı kararın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Dosya içinde bulunan ... İcra Müdürlüğünün 2011/2070 takip sayılı dosyasındaki 08/03/2013 tarihli haciz tutanağının 5. sayfasında alacaklı vekilinin salonda bulunan büyük çelik kasanın anahtarını icra memuruna vererek, kasa içinde bulunan davaya konu para ve ziynet eşyalarının tam miktarını söylediği, borçlu davalıya icra memurunca sorulduğunda ise davalının para ve ziynet eşyasını tam olarak söyleyemediği açıktır. Esasen uyuşmazlık çelik kasanın mülkiyetinde olmayıp, içinde bulunan para ve ziynet eşyalarının kime ait olduğu hususundadır. Çelik kasanın anahtarsız açılması, mümkün değildir....

Terekenin teslimi istemli davada ... 12. Sulh Hukuk ile ..... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir. ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, .. ... Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta murisin huzurevine girmeden önce ....." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir ..... 3....

İCRA MAHKEMESİ Sanığın üzerine atılı yalan beyanda bulunmak, mahkeme ve icra kararlarına uymamak suçları ile tazminat talebine yönelik yapılan yargılama sonunda mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının mahkemesine iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki 22.06.2010 havale tarihli dilekçesinde sanık ...'ın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/213 esas sayılı elatmanın önlenmesi davasıyla adı geçen elatmanın önlenmesine karar verilmesine ve ......

Her ne kadar Vergi Mahkemesince davacı arsa sahibine devrettiği konut ve işyerlerinin bir nevi "istisna akdi" hükmüne tabi olduğu değerlendirilmesi yapılmışsa da, ihtilafın bu bakışla değil esasen var olan konut ve işyeri devrinin bir mal teslimi mi ya da hizmet ifası mı olduğunun tespiti yapılarak hukuki bir sonuca bağlanması gerekir idi. Tüm bu değerlendirmelerden sonra, davacı tarafından arsa sahibine devir ve teslimi yapılan konut ve işyerlerinin ticari amaçla yapılan satış anlamında bir teslim olmadığı, ancak arsa sahibine devri yapılan bu yerlerin, işyeri inşası adı altında ''hizmet ifası'' olduğu da tartışmasız olduğundan, konunun KDV'ne tabi olduğunun tespiti yapılarak ihtilafın belirtilen açıdan değerlendirilmesini yapmayan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesinin temyize konu kararında hukuki isabet bulunmamaktadır....

Davalı banka vekili, 3167 sayılı Yasada aranan koşulların oluşmadığını, müvekkili bankanın yasal yükümlülük tutarını ödeme yükümlülüğü çek hamili tarafından aslının şubeye teslimi halinde doğduğunu, çek aslının teslimi halinde yasal yükümlülük tutarının ödeneceğini bildirerek davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/732 Esas KARAR NO : 2023/102 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----------bilgileri bulunan;------- makinesini---------------- ---------seri nolu ve toplam --------- bedelli fatura ile davalı ---- aldığını, ----alınan ----- makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren bilirkişi uzman raporlarının ek'te sayın Mahkemeye sunulduğunu, söz konusu iş makinelerinin anahtarları ve kendileri müvekkilinin nezdinde olup makinelerin müvekkiline ait olduğunu, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin ---------- üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, dava konusu---- müvekkiline aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, terekenin korunması amacıyla tedbir niteliğinde teslimi istemine ilişkindir. T1 yazısı ile, müteveffaya ait terekenin mirasçılara teslimi istenmiştir. Mahkemece talebin kabulü ile müteveffanın terekesinde bulunan 2.384 TL nin mirasçı Nurcihan' a teslimine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1 maddesi gereği ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Terekenin tespiti, korunması ve yönetilmesiyle ilgili TMK'nın 589 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Mahkemece yapılan işlem terekenin tespiti, muhafazası ve hak sahiplerine intikal etmesini temin etmek için alınması gereken tedbirlere ilişkindir (TMK 589)....

İşlem tamamlandı." ifadeleriyle yapılan işlemin tam anlamıyla yer teslimi sayılamayacağı, dolayısıyla teslim ve infazın geçerli olmadığı, bu durumda suçun da oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....