İşin bir bölümünde işçi çalıştırmayan, işin tamamını anahtar teslimi ve ihale yolu ile başkasına devreden ve işten elini çeken kişi asıl işveren olarak nitelendirilemez. Görüldüğü gibi anahtar teslimi işte, işverenin asıl faaliyet alanı olan mal ve üretim alanı dışında bir yapım işi söz konusudur. Bu anlamda asıl işverenin faaliyet alanı olmadığı ve devamlılık göstermediği sürece anahtar teslimi sureti ile verilen yapım ve inşaat işleri, mal ve hizmet üretimine ilişkin işler olarak kabul edilemez. Zira bir kişinin faaliyet alanı yapım ve inşaat işi ise bu zaten asıl iş kapsamında değerlendirilir. Asıl iş için ise mal ve hizmet üretim unsuru aranmaz. Temin edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, ... Sa Enerji Üretim A.Ş.'...

ne teslimi ve bunun karşılığında ürünün belirlenen termine göre müvekkiline teslim edilmesi üzerine kurulu olduğunu, bu sistemin uzun süre aynı şekilde devam ettiğini, herhangi bir problem yaşanmadığını, ancak son dönemde teslimatların termine uygun olarak ifa edilmediğini ve sürekli ek süre verilerek veya siparişlerin aksine parça parça müvekkiline gönderildiğini, hali hazırda siparişi verilmiş ve teslimat için taraflarca belirlenen termine uyulmadığı gibi kararlaştırılan ek sürelerde de müvekkiline ürün teslimi yapılmadığını, müvekkilinden çek alınmış olmasına rağmen kendisine hiçbir mal teslimi yapılmadığından ötürü müvekkilinin arasındaki satış işleminin tamamlanmadığını belirten ve tebliğini müteakip gün mesai bitimine kadar malların teslimini istediğini, teslimat gerçekleşmediği takdirde çek iadesi yapılmasını aksi halde yasal yollara müracaat edileceğini içeren ihtarmene gönderdiğini, ... A.Ş.'...

Hukuk Dairesi’ nin 22/10/2019 tarihli ilamı ile “ Somut olayda, davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak 01.09.1998 - 31.12.1998 tarihleri arası ve 11/08/2016 tarihinden itibaren devam eden tescil kaydının bulunduğu, teslim ettiği ürün bedellerinden 1998/8. ayda prim kesintisi yapıldığı anlaşılmasına rağmen, bu tarihten sonra davacının talebi ile bağlı olarak 31/12/2007 tarihine kadar prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davacının 1999-2007 ( dahil) tarihleri arasında ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihler arasında prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davanın reddine karar vermekten ibarettir…” gerekçesi ile karar bozulmuştur....

İhrakiye Teslimi Lisansı Kapsamında Yürütülebilecek Faaliyetler başlıklı 31. maddesinde, "İhrakiye teslimi lisansı sahipleri piyasada; a) İhrakiyenin, rafinerici, dağıtıcı ve diğer ihrakiye teslimi lisansı sahiplerinden, yurtdışından veya yurtiçinde temini ile transit rejime tabi olan ve serbest dolaşıma girmiş ihrakiyenin deniz ve hava taşıtlarına ikmal edilmesi ile diğer ihrakiye teslimi lisansı sahibi tüzel kişilere ikmali, b) İhrakiye teslim tesisi işletilmesi ile iştigal edebilir. Fiziki olarak tesliminin ihrakiye teslimi lisansı veya lisanslarına ihrakiye teslim faaliyeti işli dağıtıcı lisansı sahipleri tarafından yapılması ve ikmalin yapıldığı taşıtların ihtiyaçları için kullanılması kaydıyla, ihrakiyenin ihracat veya transit rejimi kapsamında deniz ve hava taşıtlarına ikmal edilmesinde üçüncü kişilerce tahsilât aracılık hizmetleri verilebilir. Kurul tarafından, söz konusu işlemin kapsamına ilişkin düzenleme yapılabilir." kuralı yer almıştır....

götürü bedel sözleşme olduğu belirtilmiş olup, işin tamamının davalı... tarafından anahtar teslimi diğer davalı ... şirketine verildiği anlaşılmakla, davalı......

Nolu Düzenleme Şeklinde Anahtar Teslimi Taşeronluk Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, TAŞERON tarafından yani davalı tarafından yapımı yüklenilen inşaatların 1. sınıf olarak eksiksiz, iskan alınmış ve anahtar teslimi şeklinde yapılıp teslim edileceği konusunda tarafların anlaşmış olduklarını, davalı tarafın, eksik ve ayıplı işler yapmış, temerrüte düşmüş, yapımını üstlendiği inşaatları zamanında bitirememiş olduğunu, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanan Taşeron Sözleşmesinde inşaatın 24 ay içinde davalı tarafından eksiksiz, ayıpsız ve iskan alınmış şekilde teslim edileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, buna rağmen davalı tarafın bu süreye uymamış olduğunu, sözleşmede süreye uyulmaması halinde, cezai şart ödeneceği, cezai şart emsal kira bedeli ödeneceği kararlaştırıldığı halde davalı tarafça kira ödemesi de yapılmamış olduğunu, bu durum müvekkilini zor durumda bıraktığı gibi mağdur olmasına ve zararına sebebiyet vermiş olduğunu, davalı tarafın kusurlu davranışları, ayıplı...

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.06.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Davalı İgdaş vekili, işin anahtar teslimi suretiyle diğer davalıya verildiğini, yapılan sözleşme alt işveren-asıl işveren, diğer bir deyişle taşeronluk sözleşmesi olmadığını, anılan sözleşmenin, “anahtar teslimi iş yapma” niteliğini taşıyan bir sözleşme olması dolayısıyla husumet yöneltilemeyeceği ileri sürülmüştür....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava taraflar arasında 09.12.1999 tarihinde imzalanan iki ayrı sözleşme uyarınca davalı tarafından inşa edilip davacıya sözleşmede belirlenen tarihte teslimi kararlaştırılan dairelerin teslim edilmemesinden kaynaklanan tazminatın tahsili talebine ilişkin olup mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davacıya verilecek dairelerin sözleşme tarihinden itibaren 30 ayda yani 09.06.2002 tarihinde teslimi kararlaştırılmıştır....

Taraflar arasındaki ilişki davalının siparişi üzerine davacı yanca mal teslimi şeklindedir. Bu durumda davacı davaya konu ettiği fatura muhteviyatı malı davalıya teslimi kanıtlamakla yükümlüdür. Tek yanlı düzenlenen faturanın kendi ticari defterlerine kaydedilmiş olması alacağın ispatı için yeterli değildir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.1 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....