gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

edilemeyecek derecede benzer olan ve bu nedenle iltibasa sebebiyet verebilecek, ayrıca tanınmışlığından haksız yarar sağlayabilecek, bunun yanında tasarımdan doğan haklarına tecavüz oluşturacak biçimde “BROWNEX” ibaresinin 29, 30 ve 32.sınıf ürünler için tescili amacıyla 18.07.2013 tarihinde TPMK’ye marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun reddine karar verilmesi talebiyle TPMK nezdinde yapmış oldukları itirazlarının Markalar Dairesi ve nihaî olarak YİDK tarafından reddedildiğini iddia ederek, YİDK kararının iptalini ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tescilli POP KEK esas unsurlu çok sayıda tanınmış markası ile kek ve ambalaj tasarımı bulunduğunu, davalı şirketin 2018/02243 numaralı kek tasarım başvurusunda bulunduğunu ve müvekkili tarafından bu başvuruya itiraz edildiğini, itirazın YİDK tarafından haksız şekilde nihai olarak reddedildiğini, davalı şirket tarafından tescil ettirilmek istenen tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını haiz olmadığını, söz konusu tasarımın başka şirketler tarafından da kullanıldığını, bu nedenle yeni olmadığını, dava konusu tasarımın müvekkiline ait marka ve tasarımlarla büyük benzerlik taşıdığını ileri sürerek YİDK'in 2018/T-1101 sayılı kararının iptali ile 2018/02243-1 ve 2 sıra sayılı tasarım başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II....

Mahkemece, taraflara ait marka tescili ve tasarımları alınan heyet raporları ile birlikte değerlendirildiğinde, davalının Çayyap ve Çaypa adlı markalarının tescilli olduğu, kendi marka hakkını kullanarak satış yaptığı, bu hakkının koruma altında olduğu, davalı ...'ın fiili ambalaj kullanımında yer alan ve davacının görselde yer alan unsurlara benzeyen görsel unsurlar kırmızı renk, çay bardağı, kesme şekerlik gibi çayın bütününde yer alan unsurların Çaykur'un tekelinde sayılamayacağı, bu sebeple marka hakkının kapsamına tecavüzden bahsedilemeyeceği, davalı ...'ın çay paketinin tasarımı tescili bulunmadığı marka tescili çay paketinin tasarımına bakıldığında ambalaj görselinin davacı tescilli tasarımdan ayırt edilebilecek şekilde farklı olduğu, Çaykur tasarımı bu sebeple tecavüz olmadığının düşünüldüğünde davalı ...'...

Davalı vekili, müvekkilinin ürettiği makinenin davacı adına tescilli tasarımdan farklı olduğunu, müvekkilinin, kendi adına tescilli olan 2008/09438 ve 2008/09439 sayılı faydalı modeller doğrultusunda imalat yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Belirtilen açıklamalar ışığında dava dilekçesi ve ekli evrak ile mahkememizce re'sen yapılan UYAP entegrasyon araştırması neticesine göre; UYAP Entegrasyon sistemi üzerinde yapılan sorgulamada; gerek davacıya ait, gerekse davalıya ait Türkiye'de tescilli marka kaydının bulunmadığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde ve eklerinde, davaya konu "..." markasının Türkiye'de marka tescilinin bulunduğunu belirtmediği, bu markanın tescilli olduğu veya tescil başvurusuna konu olduğunun ileri sürülmediği, dava dilekçesi ekinde yer alan marka sertifikasının Çin yetkili marka ofisince verildiği, Marka Hukuku'nda yer alan ülkesellik prensibi uyarınca, marka olabilecek bir tanıtma vasıtasının yurt dışında tescilli olmasının, aynı zamanda Türkiye'de otomatik olarak marka koruması sağlayamayacağı, SMK m.7/1 hükmüne göre; Bu Kanunla sağlanan marka korumasının tescil yoluyla elde edileceğinin emredici şekilde belirtildiği, buna göre; Türkiye'de marka hakkının sağladığı inhisari yetkilerden faydalanmanın...

Somut olayda davacı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2016/081866 numarası ile tescilli 4 adet ambalaj deseninin , davalı şirket tarafından kendi ürünlerinde iltibas, tecavüz ve haksız rekabet yaratacak şekilde kullanıldığı iddia edilmiş olup , tüm dosya kapsamı , toplanan deliller ve hükme esas alınan 02/11/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı adına tescilli ambalaj tasarımları ile davalı tarafından kullanılan ambalaj tasarımları arasında ortalama tüketici ve dolayısıyla bilgilenmiş kullanıcı algısında iltibasa yol açabilecek düzeyde bir benzerlik bulunmaması ,tasarımların net olarak birbirlerinden ayrılmış sözcük ve grafik unsurları taşıması ,bütünsel açıdan ve bıraktıkları algı yönünden farklılaşmaları ve benzerlik olarak addedilen renk kullanımlarının sektörde mutat olması nedeniyle, davacı adına 2016 08166 sayı ile tescilli ambalaj tasarımları ile davalı tarafından üretilen AZRA DARK AND WHTE” marka ürün ambalajlarının, "AYNI" veya "AYIRT EDİLEMEYECEK...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; A)Davalı adına tescilli 2014/08824 numara ile tescilli çoklu tasarımdan 1, 2,3,4,5,6,7,8,9,11,23,28 nolu tasarımların hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, B)Davalı adına tescilli 2014/08824 numara ile tescilli çoklu tasarımdan 10,12,13,14,15,16,17,21,22,24,25,26,27,29,30 nolu tasarımlar yönünden hükümsüzlük şartları oluşmadığından talebin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/11/2013 tarih ve 2012/299-2013/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescilli ayakkabı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliği taşımadığını ileri sürerek, davalı adına 2010 00191 sayıyla tescilli çoklu tasarımdan (4) numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı adına tescilli olan tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Bu açıklamalardan sonra davalı tarafın davacı adına tescilli ---- tescil numaralı---- markasından kaynaklı haklarını ihlal edip etmediği hususu değerlendirilmiş, davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirlenen ve yine TPE kayıtları ve ticaret sicil kayıtlarında tescil kayıtlarında bulunan marka kullanımları ve davalı tarafın internet sitesine ilişkin kullanımları değerlendirildiğinde, davacı tarafın tescilli olan markasının kara, hava ve deniz taşımacılığı hizmetlerini kapsayan taşımacılık sektöründe olduğu, davalı şirketin hem şirket tescil kaydında hem de ---- alan adlı web sitesinde kara yolu taşımacılığı, deniz yolu taşımacılığı ve hava yolu taşımacılığı, demir yolu taşımacılığı, sigortalı taşımacılık...