tescilli pek çok marka tescili de bulunduğunu, davalı tarafa ait; INSTAGRAM isimli sosyal paylaşım sitesinde “...” kullanıcı adı ile ve “https://www.instagram.com/n.......n/” uzantısına tıklandığında çıkan internet sayfasında, müvekkili adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli tasarımın aynısının izinsiz olarak kullanıldığını, müvekkilinin adına TÜRKPATENT nezdinde 2016/02759 no ile tescilli çoklu tasarımda yer alan 7.1 no’lu ve müvekkilimiz tarafından piyasaya ... adı ile sunulan tasarımın; davalıya ait, https://www.instagram.co... uzantılı INSTAGRAM sayfasında kullanıldığı; piyasaya sunulduğu ve satışının yapıldığı ve bu eylemlerin, müvekkilimiz adına tescilli 2016/02759 no ile tescilli çoklu tasarımda yer alan 7.1 sıra no’lu tasarım üzerindeki haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile işbu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına; davalı tarafından üretilip piyasaya sunulmuş tasarımın, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi...
ettirmek istediklerini, başvurularının daha önce tescilli olan .... sayılı ... markalarının kapsamı ile aynı hizmetlere ilişkin olduğunu, redde dayanak gösterilen markaların sahibi ile müvekkili arasında İstanbul’da görülmekte olan ve ... sayılı markalarından kaynaklı ihtilaf konusu nedeniyle başvurularının reddedildiğini, dava konusu ... kararının hukuki uyuşmazlığın aslını bilmeksizin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun farazilere dayalı olduğunu, ... kararında dayanak alınan yargılamada müvekkilinin ... sayı ile tescilli markasının 41. sınıfta yer alan bir kısım hizmetler bakımından kullanılmadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğü talebiyle İstanbul 2....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ve ---- Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili----- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ---- olarak, birçok alanda faaliyette bulunmakta olup, faaliyetleri ----------- ve -----------------, maruf ve -----ürettiğini ve piyasaya sürdüğünü, bu kapsamda, müvekkili tarafından, ----- müvekkilinin ürünlerinin, ---- ithal edildiğini ve müvekkilinin ---- sunulduğunu, davalının ---- markasını tescilli olduğu pek çok ürün için tescilli olduğunu, müvekkili şirketin tescilli markası ile davalı tarafın haksız surette tescil edilmiş markasının iltibas yaratacak surette benzer olduğunu, davalının markasını kötüniyetle tescil ettirdiğini...
ve davalının bu eyleminin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüzün önlenmesini, men'ini, müvekkilinin tescilli markasının kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, davalının müvekkilinin tescilli markasını internet ve sosyal medya üzerinde kullanımının durdurulmasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
ile davalı tarafından kullanıldığını, ticari faaliyetlerinde de kullandığını belirterek bu kullanımların müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli tasarımlarından doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, karşı tarafa ait reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin kullanılmasının önlenmesini ve bu şekilde basılmış materyalin imhasını, 2.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsili ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu marka işaretinin 556 sayılı KHK’nın 5. maddesi anlamında marka olabilecek işaretlerden olduğu, davalı başvurusu ile davacı markalarının 556 sayılı KHK’nın 8/1-b bendi uyarınca benzer bulunduğu, dava konusu marka başvurusundan çıkarılan mal ve hizmetler ile itiraza mesnet gösterilen markaların kapsamındaki mal ve hizmetlerin aynı benzer olduğu, dolayısıyla markalar arasında çıkarılan mal ve hizmetler yönünden iltibasın oluştuğu, davacının dava konusu başvurusu bakımından önceki tarihli markalarından kaynaklı müktesep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur....
olup olmadığı, bu marka tescili ve aralarında yapılan sözleşmelerden kaynaklanan haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı, davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet edip etmedikleri, davacının bu nedenle maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği noktasındadır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/30 KARAR NO: 2022/203 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- yetkilisi olduğunu,------- hizmet verdiğini, müvekkili şirketlerin -----sunduğunu, ----- itibaren ------ ihracatı yaptığını, müvekkili hakkında bilgiye ------ulaşılabildiğini, müvekkilinin ----------- olduğunu, Müvekkili tarafından -------- kurulduğu tarihten itibaren aralıksız olarak kullanıldığını, Davalı tarafından -------------- emtiasını içerir şekilde -----------ettirildiğini, markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ve müvekkilinin markası ile birebir benzerlik ve karıştırılma ihtimali içerdiğini, söz konusu tescillerin kötü niyetli olduğunu, davalıya ait tescilli markaların sınıf ve emtialarının müvekkilinin...
A-Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması B-Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu sebeple halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, C-Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal veya hizmetler ile benzer olmayan ancak Türkiye de tanınmışlık düzeyi sebebiyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edebilecek ve tescilli markanın itibarına zarar verebilecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeliyebilcek nitelikte her hangi bir işaretin kullanılması işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması işareti taşıyan ambalajn piyasaya sürülmesi bu amaçla stoklanması, teslim edilceğinin teklif edilmesi, veya o işaret hakkında...
Paslanmaz Mutfak Araçları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına Türk Marka ve Patent Kurumunda tescilli 13.04.2015 tescil tarih ve ......... - (1) ve (2) tescil numaralı tasarım ve 24.03.2017 tarih ve ........ (1) ve (2) tescil numaralı tencere konulu endüstriyel tasarım tescil belgeli tasarımlarının, asıl ve birleşen davalara sunulan yenilik kırıcı deliller karşısında, "yenilik" ve "ayırt edicllik" niteliklerini koruyamadıkları belirtilmiştir....
