"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1 ada 398 parsel (yeni 6096 ada 20 parsel) sayılı taşınmazın ... Vakfı adına tescil edildiğini, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama ve 5216 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalı ... adına tescil edildiğini, tescilin hatalı olup taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın hükmen Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, 5216 sayılı Yasa hükümleri uyarınca da belediyeye geçtiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın kadastro tespitinin ... Vakfı adına yapıldığı ve tescil kararında vakfı yerine ... Köyü Tüzel Kişiliği olarak yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/5946 sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği ve kararın 10/07/2019 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığını, ayni hakların tapu siciline tescil ile doğduğunu, tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunmasının zorunlu olduğunu, bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığını, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde tescilin yolsuz niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku olmadığını, somut olayda davaya konu taşınmazın davalı adına tesciline dayanak icra takibinden dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının kesinleşmiş mahkeme kararı ile tespit edildiğinden yapılan tescil işleminin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu, davalı şirket yönünden dava konusu taşınmazın tescilinin dayanağı icra dosyasından dosyasından dolayı davacı şirketin borçlu olmaması ve icra takibinin iptali kararı ile davalı şirket adına yapılan tescil işleminin yolsuz ve dayanaksız hale...
Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 8.2.2. TMK’nın 1023. maddesinde; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyete dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024/1. maddesinde; “ Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz.” 1024/2. maddesinde; “Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.” 1024/3. maddesinde; “ Böyle bir tescil yüzünden ayni hakkı zedelenen kimse, tescilin yolsuz olduğunu iyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı doğrudan doğruya ileri sürebilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir. 8.3....
Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 8.2.2. TMK’nın 1023. maddesinde; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyete dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024/1. maddesinde; “ Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz.” 1024/2. maddesinde; “Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.” 1024/3. maddesinde; “ Böyle bir tescil yüzünden ayni hakkı zedelenen kimse, tescilin yolsuz olduğunu iyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı doğrudan doğruya ileri sürebilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir. 8.3....
Bilindiği üzere, idari işlemin, idari yargı yerinden veya idare tarafında iptali halinde sicil kayıtlarının dayanağının kalmayacağı, kaydın yolsuz tescil durumuna düşeceği , bu durumda da kadastral parsele dönüleceğinde kuşku yoktur. Somut olaya bakıldığında, 16.09.2014 tarih 195 sayılı Encümen Kararı ile yalnızca 1150 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden işlemin iptal edildiği anlaşılmakla, dava konusu 723 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden kadastral parselin imar uygulamasına ilişkin idari işlemin geçerliliğini koruduğu gözetilerek bu parsel bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Hal böyle olunca, 1150 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden tescilin dayanağını teşkil eden idari işlem iptal edilmiş olup, tescilin yolsuz hale geldiği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Rektörlük, dava konusu 1031 parsel sayılı taşınmazın ... Üniversitesi ... Fakültesi adına kayıtlı iken 12.01.1988 tarihinde davalı ... Üniversitesi ... Fakültesi ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde, “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 6.2.2....
aleyhine 19.04.2002 ve 03.05.2002 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi, karşı dava ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, tapu iptali tescilin reddine dair verilen 28.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında hatalı terkin ve tescilin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 02.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/318, 1997/359 sayılı kararı ile... payının iptaline karar verildiği, ancak 671 parsel sayılı taşınmazın 172 m2'lik kısmının iptale konu olmadığını ileri sürerek davalılar adına hatalı şekilde tescil edilen 172 m2'lik kısmın iptali ile Ayten Ayfer Şerefli adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
