HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda ... adına tescil edilen taşınmazın, 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satılıp adına tescil edilmesinden sonra davacılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunulduğunu, Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin md. 36/1 hükmünde tescile davet yazısında taraflara tescil ettirilecek hususların tescili için otuz günlük süre verileceği düzenlenmiştir. “Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil! başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir." Türk Ticaret Kanunu'nun 33. Maddesi tescile davet ve cezaları düzenlemektedir....
KARŞI DAVADA CEVAP : Davacı vekili karşı davaya cevap dilekçesi ile, davalı tarafın tescil sürecinin başlangıcının, marka ile ilgili olarak taraflarına koruma sağlandığı zamana denk geldiğini, bu itibarla hali hazırda tescil ile taraflarına sağlanmış olan hukuki korumanın davalı tarafın sonraki tarihli tescil başvurusu ile ihlal edildiğini, davalı tarafın, dava konusu markanın "gerçek hak sahipliği" için gerekli niteliklere haiz olmayıp bu yöndeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafın iddiası, uyuşmazlık konusu ...... tescil numaralı markaya ilişkin müvekkiline ait ....... tescil numaralı markanın tescil tarihinden önceye dayanan kullanımlarının bulunduğu ve bu bu gerekçe ile ilgili markanın gerçek hak sahibi oldukları yönünde olduğunu, iddialarının bu yönde olmakla beraber gerçek hak sahipliği için aranan tanınmışlık ve ayırt edicilik kriterlerinin incelenmesi asılsızlığını açıkça ortaya koyduğunu, davalı tarafın, dava konusu markanın müvekkili adına tescil sürecinde hiçbir...
Bu itibarla tapuya yapılan tescil hak düşürücü sürenin başlangıcı değildir. (30.05.1972-1484/2110)", "Satış vaadi sözleşmesi sonucu açılan tescil davası ile pay iktisabı da bir nevi satıştır. Mahkeme ilamı satış akdi yerini almaktadır. Tescile ilişkin kararın kesinleşme tarihine göre dava süresi dikkate alınır. (15.01.1986-11822/32)", "Davalı şuf'alı payı kesinleşen cebri tescil davası sonucu iktisap etmiştir. Mülkiyet hakkı cebri tescil ilamının kesinleşmesi tarihinde davalıya geçtiğinden şuf'a hakkı bu tarihten itibaren doğmuştur. (17.12.1986-12701/14545)", "Davalı payı mahkeme ilamı ile iktisap ettiğinden, hükme göre tapuda tescil yapılmasından evvel malik olmuştur. Bu tarihten itibaren intikalin öğrenildiği günü takiben bir ay ve her halde intikalden itibaren engeç on sene içerisinde şuf'a hakkını kullanılması gerekir.(21.04.1993-4653/4852)", "Şuf'alı pay cebri tescil davası sonucu iktisap edilmiştir. Mülkiyet hakkının kazanılması için tapuya tescil zorunluluğu yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Uyuşmazlık, tapulama çalışmalarında tescil harici bırakılan taşınmazın MK'nin 639/1, TMK'nin 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan tescil davasıdır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; uyuşmazlığa konu ... mevkiindeki 1141 parsel sayılı taşınmazın 26.02.1968 yılında yapılan tapulama ile 6000 m2 yüzölçümü ile davacı adına tescil edildiği; ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 01.09.2016 tarihli 2016/9713 Esas, 2016/7777 sayılı Kararı ile davanın harici satış ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.10.2016 tarihli 2016/18059 Esas, 2016/14307 sayılı kararıyla da davanın yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 27.12.2016 tarihli 2016/47716 Esas, 2016/49235 sayılı kararıyla davanın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevli dairenin Yargıtay 1....
Müdürlüğü’nün 7.11.2017 tarih ve 84329936-205.02-E.2468528 nolu yazı cevabında; davaya konu (B2) ve (C2) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin, Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü tarafından, karar tarihi olan 16.3.2015 tarihinden sonra 1.7.2015 tarihinde, idari yoldan ham toprak vasfıyla ... adına 6572 ada 32 parsel nosu altında tescil edilen taşınmaz içerisinde kaldığı belirlendiğinden; davanın artık tescil değil, tapu iptali ve tescil olarak görülerek sonuçlandırılması ve somut olayda tapu iptali ve tescil hükmü kurulması gerekeceği kuşkusuz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın rızaen taksimine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın miras taksim sözleşmesinin uygulanması ve payların tapuya tescil edilmesi istemine ilişkin olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın ortaklığın giderilmesi istemine değil tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu ve malvarlığı haklarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 2925 ada 34 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları ... ve ... adına tapuda kayıtlı iken gaip olduklarından bahisle adlarına olan tapu kaydının iptali ile ... ve bilahare ... adına tescil kararı verildiğini, anılan tescil kararının yasal dayanağı olmadığını belirterek mahluliyet kararının kaldırılmasını ve davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescili karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 934 parsel sayılı taşınmazının imar uygulamasına tabi tutularak 1 sayılı parselin 236/2400 payının adına tescil edildiğini, akabinde yeni bir imar uyulaması yapılarak 5 parselde 28495/299444 payın ve 6 nolu parselin müstakil olarak tescil edildiğini, ancak 7375 ada 6 parselin 19/12/2008 tarih ve 3196 yevmiye numarası ile tam hisse ile hak sahibi davacı İbrahim oğlu ... yerine kasten veya ihmalen İbrahim oğlu ... adına tescil edildiğini, kasıt veya ihmal sonucu adına haksız tescil yapılan İbrahim oğlu ...'ın taşınmazı kısa aralıklarla dava dışı kişilere sattığını,işlemlerin muvazaalı ve yolsuz olduğunu, satın alan kişilerin iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, tazminata karar verilmesini istemiştir....
