Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı-----markasının ----- tescil numaralı "----- markasının-----tescil numaralı ------" markasının ----- sınıflarda 18/12/2015 tarihinde ------ adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; -----tescil numaralı "---- markasının ----. sınıflarda, -----tescil numaralı----- markasının ----- Sınıfta,----- tescil numaralı "------" markasının-----. sınıfta------ tescil numaralı ------markasının ------....
Ancak, Mahkemece 6360 sayılı Yasa uyarınca alınan bir idari kararla tescil işleminin yapıldığı ve bu işleme karşı da idari yargı yolu açık bulunduğundan, bu yol tüketilmeden, yapılan tescil işleminin yolsuz tescil olduğu iddiasıyla adli yargıda iptal davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır. 3. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, Mahkeme kararının gerekçe kısmında yer alan “... 6360 sayılı yasa uyarınca alınan bir idari kararla tescil işlemi yapılmış olduğundan ve bu işleme karşı da idari yargı yolu açık bulunduğundan, bu yol tüketilmeden, yapılan tescil işleminin yolsuz tescil olduğu iddiasıyla adli yargıda iptal davası açılamayacağı" ifadesi gerekçe kısmından çıkartılarak hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına tescilli ....., .... ve .... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğü, davalı adına tescilli .... tescil numaralı markanın 37. sınıfta yer alan tüm hizmetler bakımından ve ..... tescil numaralı markanın 35, 37. ve 43. sınıfta yer alan tüm hizmetler bakımından kullanmama nedeniyle markaların iptali taleplidir. TPMK kayıtları getirtilerek incelenmiş, taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İtiraz üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... tescil numaralı "......." esas unsurlu markaların davacı adına, ..... tescil numaralı markanın 37. sınıfta, ..... tescil numaralı markanın 35, 37 ve 43. sınıfta, .... tescil numaralı markanın 35.sınıfta davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Beldesinde davalı gerçek kişinin kullanımında bulunan tescil harici taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek adına tescil ile davalının elatmasının önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki ağaçlar veya inşaatın kaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava konusu olan taşınmazın davada taraf olarak yer almayan ... Belediyesi adına tapuda kayıtlı olması nedeni ile tescil talebinin reddine, elatmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden ise aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeni ile reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1793 parsel sayılı 1.000,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın davalı ... oğlu ... kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 6292 sayılı Yasa kapsamında ...’e satılarak adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
nedeniyle ... adına tespit ve tescil, 145 ada 13 parsel sayılı 31.794 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit, daha sonra hükmen ... ve müşterekleri adına tescil, 175 ada 82 parsel sayılı 48.083 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit, daha sonra satış nedeniyle ... adına tescil, 195 ada 2 parsel sayılı 3.261,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit, daha sonra satış nedeniyle ... adına tescil, 157 ada 30, 195 ada 6 parsel sayılı 4.498, 368 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit, daha sonra hükmen ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir....
tescil süresinin----- tarihinde dolacağı, ----- gösterildiği, ---- olduğu,----- ettirildiği,----------- yapıldığı, tescil süresinin------olarak gösterildiği, --------------- sorgulamasında; söz konusu ------- adının----- yapıldığı, tescil süresinin----- yapıldığı, tescil süresinin ----- gösterildiği, -------- sorgulamasında; söz konusu----- olduğu,----- bilgilerinin sorgulamasında; söz konusu sitenin alan adının---- tescil ettirildiği, tescil süresinin ------olarak gösterildiği, adresinin------olduğu, kayıt şirketinin --------olduğuna dair görüş bildirmişlerdir....
Kanun koyucu 5510 sayılı Kanunda tarım sigortalılarının tescil şartlarını yeniden düzenlemiştir. 7/1-b maddesinde iki türlü tescil ve sigortalılık başlangıcı öngörülmüştür. 1-Kanunla kurulu ilgili meslek kuruluşlarınca, 2-Sigortalıların kendilerince bildirilmesi halinde. 5510 sayılı Kanunda yapılan önemli değişiklik, Kurumun resen tescil görevinin kaldırılmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/227 Esas KARAR NO: 2022/576 DAVA: Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- tarafından inşa edildiğini, arsa sahibinin ve bir dönem ------------yılında müvekkiline tahsis edilen dava konusu daireyi kat irtifakı tesisi nedeni ile adına tescil ettirdiğini, --------- karşılığı müvekkili adına tahsis edilen dava konusu daireyi kendi adına tapuda tescil ettirmiş ise de, yapılan tescil yolsuz tescil olduğunu, adına yolsuz tescil----- müvekkili adına tahsis edilen iş bu gayrimenkulü davalılardan --- tapuda satış göstermek sureti ile devir ve tescil ettirdiğini----- yapılan satışın muvazaalı olması nedeni ile iptali talep edildiğini, mahkemeden tebdir talep edilmiş ancak tedbir talebimiz red edildiği için ----tarafından...
Bakırhan aleyhine vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, birleştirilen davada lehine ipotek tesis edilen eldeki davacı banka aleyhine ipoteğin fekki davası açıldığını, yargılama sonunda ipoteğin fekki isteminin reddi ile anılan ipotek ile davacı (eldeki davalı şirket) adına tesciline karar verildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılan takip sonucu taşınmazın alacaklarına mahsuben kendilerine ihale edildiğini, ihale kesinleştikten sonra ... İcra Müdürlüğünün 08.07.2013 tarihli tescil yazısı ile adlarına tescil talep ettiklerini, ancak tescil işleminin yapılmadığını ve tescil talebinin reddine karşı Tapu ve kadastro İstanbul 2. Bölge Müdürlüğüne itirazda bulunduklarını ve onun da reddedildiğini ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümlerde tescil talep edebilmek için tescilden imtina eden davalı taraf lehine tescil talebi hususunda kendilerine yetki verilmesine karar verilmesini istemiştir....
