"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 1953 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman niteliğinde tescil harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün tescili istemine ilişkin olup, davada orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle 19.03.2014 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında, dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu tescil harici taşınmaz bölümü 12.06.2014 tarihinde 1905 parsel numarasıyla idari yoldan hali arazi vasfıyla Hazine adına tescil edilmiş ve davacı da davasını, tapu iptali ve adına tescili istemi olarak ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, tescil davalarının hasımsız açılamayacağı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.04.1986 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1954 yılında kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada kadastro harici bırakılmıştır. Davacı Hazine, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın adına tescili isteği ile açtığı davanın yasal dayanağı 3402 Sayılı Yasanın 18/1. ve 22/2 maddeleridir. Arzın tabi maliki olan Hazinenin, özel mülkiyete konu olabilecek nitelik taşıyan ve hiç bir özel ve tüzel kişinin mülkiyetinde bulunmayan taşınmazlar hakkında tescil davasını açmasını önleyen bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Aksine davanın açılmasında Hazinenin hukuki yararı ve yasadan ... ... bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 16.10.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 78.55 metrekarelik bölümün davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Davanın temyize konu bölümü; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında tescil harici yol olarak bırakılan iki parça taşınmazın davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan mal müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davaya konu taşınmazlar kadastro tespiti sırasında tescil harici ve yol olarak bırakılan taşınmazlar olup, davalılar TEAŞ ve GLİ'ye ait 2204 ve 2206 parsel numaralı taşınmazlara ait dava kadastro mahkemesinde sonuçlanıp karara bağlanmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 20.11.2014 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 173,33 metrekarelik kısmın aynı yer ve mevkiide davacı adına kayıtlı 109 ada 20 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescili istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 713. maddesi gereğince tescil davalarında husumet, ... ve ilgili kamu tüzel kişisine yöneltilmelidir. Somut olayda, husumet sadece ... ve ... Belediye Başkanlığına yöneltilmiştir. O halde, mahkemece davacıya davasını, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescili isteğine ilişkindir. Davacı ... ve ... kadastro sırasında ekilemez vasfıyla tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmaz imar ve ihya ederek nizasız ve fasılasız kanunda aranan süre boyunca zilyet ettikleri iddiasıyla, taşınmazın adlarına tapuya kayıt tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, Gölbaşı İlçesi, Akörençarsak Köyünün 6360 sayılı yasa gereği Ankara Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisine alınarak mahalle statüsüne dönüştüğünü bu nedenle çekişmeli taşınmazın belediye sınırları içerisinde kalan gelişme ve kalkınma kapsamındaki yerlerden olduğu, bu durumun zilyetliğin nizasızlık koşulu bakımından engel teşkil edeceğini, kaldı ki imar planı kapsamında kalan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar, .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., taşınmazın yol olduğu iddiasına dayanarak davaya fer’i müdahil olmuştur....
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir. Mahkemece yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsizdir....
