"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Davada, kadastro çalışmalarında çalılık olarak tapulama harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile tescil isteğinde bulunulduğuna ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 20. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Dava, orman olduğu gerekçesi ile tescil harici bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup, davalı Hazinece dava konusu taşınmazın orman olduğu, bu nedenle zilyetlikle kazanılamayacağı ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiş olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tescil harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar adına tescili istemiyle açılmış olup, O.. İ..nin taraf olduğu ve kısmen kabulüne dair verilen hükmün ... nce; taşınmazın orman olduğu iddiasıyla temyiz edildiği anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve ..., .. Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 10.06.2015 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide (A) harfi ile adlandırılan 4.001,32 metrekare yüzölçümüne sahip taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 10.06.2015 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide (B) harfi ile adlandırılan 5.571,77 metrekare yüzölçümüne sahip taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
Somut olayda da tescili istenen taşınmazın mahkeme kararıyla tespit harici bırakılmış olup, tespit harici bırakılan taşınmazlara yönelik açılan davada Kadastro Mahkemesi görevli değildir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK m.114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Hal böyle olunca; mahkemece, 6100 sayılı HMK m.114/1-c ve 115/2 uyarınca görev yönünden davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, usul hükümlerinin takdirinde yanılgıya düşerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda da tescili istenen taşınmazın mahkeme kararıyla tespit harici bırakılmış olup, tespit harici bırakılan taşınmazlara yönelik açılan davada Kadastro Mahkemesi görevli değildir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK m.114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Hal böyle olunca; mahkemece, 6100 sayılı HMK m.114/1-c ve 115/2 uyarınca görev yönünden davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, usul hükümlerinin takdirinde yanılgıya düşerek yazılı şekile hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.04.2015 gününde oybirilği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 1959 yılında yapılan kadastro sırasında ziraate sahih olmayan arazi olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 15.01.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 16.12.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.290,68 metrekarelik alan ile (B) harfi ile gösterilen 16.526,18 metrekarelik alanın davacı adına tapuya tesciline, aynı bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfi ile gösterilen dava konusu alanların kuru dere olması nedeniyle buna ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine, ...Mahallesinde bulunan dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve 1952 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında Şükrü Mercan tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/225 Esas sayısı dava dosyası ile açılan tescil davasının redle sonuçlandığını belirterek, söz konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olduğu iddiasıyla, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, kuzeyi; kısmen yol ve 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçesiyle; ... Köyü 190 ada 105 parselin kuzeyinde tescil harici bırakılan yaklaşık 625 m²’lik taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece; taşınmazın değeri dikkate alınarak mahkemenin görevsizliğine, davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 500.00.- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden 500.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
