"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, kadastro tespitinde tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tescili istemine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davacı; kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 1986 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle 05.02.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın, ........2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ....477,88 metrekarelik kısmının susuz tarla vasfı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili ... A R A R Davada, kadastro çalışmalarında tespit harici orman olarak tapulama harici bırakılan taşınmazın imar ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile tescil isteğinde bulunulduğuna ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda Orman Mühendisi Bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan, 1980 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve daha önce .... tarafından adına tescil istemi ile açılıp retle sonuçlanan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/336 Esas sayılı davasına konu tescil harici taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle, dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, .... Mahallesinde bulunan ve mahkemenin 2007/336 Esas, 2008/674 Karar sayılı dosya içinde yer alan fen raporuna ekli krokide belirtilen ve tescil harici olan 18.689,72 metrekare genişliğinde gösterilen yerin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ....Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle 19.12.2013 tarihinde dava açmıştır. Dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu tescil harici taşınmaz bölümü 27.8.2014 tarihinde idari yoldan 855 parsel numarasıyla ham toprak vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescili isteğine ilişkindir. Davacı ... kadastro sırasında tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazı imar ve ihya ederek nizasız ve fasılasız kanunda aranan süre boyunca zilyet ettiği iddiasıyla, taşınmazın adına tapuya kayıt tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın yetki ve sorumluluk alanı bakımından büyükşehir belediyesi ile bir ilgisinin bulunmadığını, husumetin taşınmazın sınırları içerisinde bulunduğu ... Belediyesi’ne teşmilinin gerektiğini belirterek davanın husumet yokluğundan reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, .../... Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın harita mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 30.09.2014 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle gösterilen 1.342,85 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca kadastro sırasında tescil harici bırakılan tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1973 yılında tamamlanan tapulama çalışmaları vardır....
Dava tapu iptali ve tescil ile tescil harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulmasına isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine 02/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
