Ancak; dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz paftasına orman yazılarak tapulama harici bırakılmıştır. Orman kadastrosu ise halen yapılmamıştır. Bu durumda, tapulama tespitinin yapıldığı tarihte paftasına orman yazılarak tespit harici bırakılan bir yerin orman kadastrosu yapılıncaya kadar orman olarak kabulü gerekir. Ancak, orman sınırlandırılmasının kesinleşmesi ile orman sınır hattının dışında kalan yerler yasada belirtilen koşullar altında tasarruf edildiği taktirde kazanılabilir (H.G.K.'nun 24.10.2001 tarih 2001/8-964, 2001/751 E.K. ve 12.05.2004 tarih 2004/8-242, 2004/292 K.). Bu durumda, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “tarla vasfıyla” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Köyünde 1996 yılında yapılan arazi kadastrolarına ilişkin belgeler getirtilerek dava konusu taşınmaz kadastro harici bırakılan yerlerden ise kadastrosu yapılan en yakın parsel tutanaklarında ve varsa dayanak belgelerinde ne şekilde nitelendirildiği araştırılmamış ve iki köyün kadastral sınırlarına göre davalı taşınmazın konumu harita üzerinde çevresiyle birlikte izlemeyi ve denetlemeyi olanaklı kılacak şekilde gösterilmemiştir. Ayrıca çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşmiş orman tahdidi bulunduğu halde orman tahdit haritası genel kadastro paftası ile çakıştırılarak dava konusu yerin tahdit haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip taşınmazın orman tahdit haritasına göre konumu açık bir şekilde belirlenmemiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 2009 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 27.04.2009 tarihinde dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalılar ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 564 parsel sayılı 4.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 112 ada 65 parsel numarasıyla ve 4.891,57 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., davalılara ait parseldeki yüzölçümü artmasına rağmen tescil harici bırakılan yerde azalma olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 112 ada 65 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tutanağı gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan ve tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan eski 62 parsel sayılı 5600.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 123 ada 2 parsel numarasıyla ve komisyonca 6972.51 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... tesis kadastrosu sırasında tescil harici bırakılan bir kısım taşınmaz bölümünün uygulama kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaza dahil edildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 123 ada 2 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25/12/2008 gün ve 2008/6285 - 6368 sayılı bozma kararında özetle; "... Köyünde 1953 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Dalaman Çayının aktığı yer olması nedeniyle tesbit harici bırakılan 8920 m2 taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmişse de dosyadaki fotoğraflara göre taşınmazın imar- ihyaya konu bir yer olmadığı ve yerel bilirkişi ile ziraat bilirkişi raporlarını doğrulamadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 12.05.2011 tarihli dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan tescil harici bırakılan krokisinde (C) ile işaretli 9.248,54 m² alanlı taşınmazın, kesinleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2009/2 Esas 2009/4 Karar sayılı ilamı uyarınca davacıların kök murisinden kalan tapu sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla davacılar adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, talep edilen taşınmazın 355 nolu ... parseli içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Aynı çalışma alanında bulunan 121 ada 1 parsel sayılı 3678,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine; “taşınmazın 6831 sayılı kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1985 yılından beri ... oğlu ... ve ...’ın kullanımında olduğu” şerh düşülmüştür. Kullanım kadastrosu sırasında lehlerine kullanım şerhi verilen davacılar, dava konusu taşınmazlara ait eski tapu kayıtlarının bulunduğunu, bu taşınmazların arazi kadastrosu sırasında tescil harici bırakıldığını, daha sonra Hazine adına 121 ada 1 ve 120 ada 2 parsel sayısı ile tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazda, yapılan kullanım kadastrosu sırasında davalı lehine kullanıcı şerhi verilmiş, kullanım kadastrosunun kesinleşmesinden sonra davalı yasal süresi içinde idareye müracaat ederek taşınmazı satın almış ve tapuda adına tescil işlemi yapılmıştır. Davacı ise bu satış işleminden sonra tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcısının kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte davalı olarak belirlendiği, Hazinenin de taşınmazı fiili kullanıcı olarak tespit edilen davalıya sattığı, davacının satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı anlaşıldığına göre davalı adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu tartışmasız olup yolsuz tescil olduğundan bahsedilemez....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve aynı yer hakkında davalı kişinin daha önce açtığı tescil davasının ret edilip kesinleşmesiyle davalının herhangi bir hakkı bulunmadığı belirlenen taşınmazın tesciline ve davalının bu yere elatmısının önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce, 3116 sayılı Yasaya göre 4785 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce 1943 yılında yapılan ve 28/12/1949 yılında ilan edilerek kesinleşmesinden sonra Şekerpınar, Erikpınar ve Havuzpınar Devlet Ormanı ismiyle Şubat 1952 tarih ve 19 numarada 1316 hektar yüzölçümüyle ve yine Nisan 1962 tarih 13 numarada 779 hektar yüzölçümüyle ve Sazlıdere Devlet Ormanı ismiyle tapuya tescil edilen orman kadastrosu ile daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre yapılıp 12/03/1996 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
