"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tespit harici bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce her ne kadar 2014 yılında bozma kararı verilmiş ise de; dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 10.01.2020 tarihli ve 1 Sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 23.01.2020 tarihli ve 2020-1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nca kabul edilip 28.01.2020 tarihli ve 31022 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, “Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil ile bu nitelikteki taşınmazların daha sonra her ne suretle olursa olsun tapuya kaydedilmesi nedeniyle (imar mevzuatına göre oluşturulan tapu kayıtlarına karşı açılan tapu iptali ve tescil davaları hariç) bu taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen... ” ilişkin hüküm ve kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sırasında tescil harici bırakılan ve dosyada bulunan fen bilirkişisi raporunda sarı taralı olarak (A) harfiyle gösterilen toplam 376,30 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... Başkanlığı vekili, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen ve yol olarak tescil harici bırakılan bölümü kapsadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
mirasçıları adına tescili istemiyle dava açtığına göre, eldeki dava, 613 parsel sayılı taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olmayıp, tespit harici bırakılan bölüme yönelik tescil isteğine ilişkindir. Yasada tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi sebeplere dayanılarak dava açma hakkını sınırlayan bir süre de öngörülmediğine göre mahkemenin bu yöndeki kabulünde isabet bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar ... ve ..., Merkez Serintepe Mahallesi çalışma alanında bulunan 1304 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kısmen kuzey ve batısında tescil harici bırakılan bir bölüm yerin tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek bu bölümün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., dava dışı 1304 ada 1 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Aynı taşınmaz bölümü hakkında davacı ...'ın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı davaya ... de kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar, ... İlçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tapuda kayıtlı taşınmaz bölümleri yönünden tapu iptali ve tescil, yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümleri yönünden ise tescil istemiyle açılmış iken yargılama sırasında sunulan ıslah dilekçesiyle terditli olarak sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat isteminde bulunulmuştur. Mahkemenin önceki tarihli hükmü Dairemizce esasa girilmeden taraf teşkili noksanlığından bozulmuş olup, mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının tazminat isteminin kabulüne karar verildiğine ve tarafların temyiz istemi de hükmedilen tazminata yönelik olduğuna göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ve önceki tarihli kararları ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
Şöyle ki; dava konusu taşınmazlar...ilçesi, ... mevkiinde bulunan 2297 m2'lik tespit harici bırakılan alan, 2725 parsel, 2839 parsel ve 349 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardır. Dolayısıyla davacı tarafın; tespit harici taşınmaz için tescil; diğer taşınmazlarda ise tapu iptali ve tescil istemi bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Bilindiği üzere 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık süre, aynı kanun kapsamında yapılan kadastro işlemleri sonucunda tapu kaydı oluşan taşınmazlar için sözkonusu olup; bu süre, tutanağın kesinleştiği tarihten (hükmen kesinleşenlerde hükmün kesinleştiği tarihten) itibaren hesaplanmalıdır. Tespit harici bırakılan yerdeki tescil isteminin reddedilmesi için ise paftanın düzenlendiği tarihten itibaren 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmamış olması gerekir....
Davacı ..., irsen intikal ve taksime dayanarak taşınmazın 1/2 payının tapu kaydının iptali ile birlikte bu taşınmazın devamında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan 74 metrekarelik taşınmaz bölümü hakkında aynı nedene dayanarak ve 173 ... 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 1/2 payının adına tescili istemiyle ve aynı çalışma alanında bulunan kadastro çalışması sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına kayıtlı dava dışı 173 ... 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tescil istemiyle dava açmıştır. Keşif sırasında paftasında tescil harici yol olan ve fen bilirkişisi krokisinde (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün de 173 ... 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Hacıobası Köyü çalışma alanında bulunan 110,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yol vasfıyla tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., İlçe İdare Kurulunun almış olduğu men kararı ile oluşan muarazanın giderilmesini ve taşınmaza yapılan müdahalenin men'ine karar verilmesi istemi ile, ikinci olarak ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır....
