"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairenin 2011/13695, 2011/13679, 2011/13680, 2011/13682, 2011/13683, 2011/13678 Esas sayılı dosyalarında, dava konusu 205 ada 2 parsele karşı davacı gerçek kişilerce, Asliye 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2019/184 2021/181 DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Alanya İlçesi, Konaklı Mah....
Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalı Hazineye karşı açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davalı ... mirasçılarına açılan davanın kabulü ile İnkaya köyü 829 parselin diğer özelliklerinin kadastro tutanağındaki gibi olmak üzere taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığının ve parselin tarla olarak Muzaffer Kadri kızı 25/03/1934 doğumlu ...'in kullanımında olduğunun tespiti ile kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece, davalı gerçek kişilerce açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2020/86 ESAS, 2022/293 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı ve dahili davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
nun yapılan sorgulamasında sürücü belgesinin olmadığının tespit edilmesi üzerine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 36/3-a maddesince "...aracın sürücü belgesiz kişilerce sürülmesine izin veren araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir." hükmü çerçevesince idari para cezası cezası uygulanmış ise de, ancak muteriz 02/04/2019 tarihinde ......
Ancak ilgili Belediye veya kamu kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş olanların dava konusu olup olmadığına bakılmaksızın ücretsiz olarak tescilleri aynen ibka edilir. Hazine adına tescil edilmesi gerekirken gerçek veya tüzel kişilere tescil edilmiş taşınmazlara ilişkin açılan davalardan, emlak ve rayiç bedellerinin toplamının yarısı üzerinden taşınmazların halen maliki olan kişilerce Hazineye bedelinin ödenmesi kaydıyla vaz geçilir. Evvelce açılan davalarda Hazine lehine kesinleşen kararlara konu taşınmazların tapuları aynı esaslara göre önceki maliklerine veya kanuni mirasçılarına devredilir.” hükmü getirilmiştir....
Yerel mahkemece; gerçek kişiler hakkındaki davanın reddine, davalı tüzel kişilik hakkındaki davanın ise "tapu iptali ve tescil yönünden açılan davanın değerlendirilmesinde; açılan dava tapu iptali ve tescil davası olmakla her ne kadar davacı kendî rızası olmadan, sahte imzalı belge ile imar uygulaması yapılarak yolun (taşınmazının) genişletildiğini iddia etmişse de, dava ancak bu işlemi yapan idare ve yol ihdas edilmekle bu yolun maliki durumunda olan idare aleyhine açılabilecek dava ile takibi mümkün davalardan olduğundan, tapu kayıtlarını tutan Tapu Kadastro Müdürlüğünün taraf sıfatı bulunmadığından" gerekçesiyle husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine Özel Dairece yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmuş; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hükmü temyize davacı vekili getirmektedir. Yerel mahkeme ile Özel Daire arasında gerçek kişilerin müdahalesinin olmadığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Bu açıklamalar dikkate alındığında; davacının isteminin kendisine ait 2 adet nüfus kaydının bulunduğu, nüfus kayıtlarının hatalı olduğu gerekçesiyle mükerrer yazılmış olan Düzce İli, Kaynaşlı İlçesi, Dipsizgöl Köyü nüfusunda kayıtlı nüfus kaydının iptaline, T1 ile Hülya Yüksel'in aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerrer kaydın iptaline ilişkin olduğu ve bu haliyle davanın gerçek durumu yansıtmayan nüfus kaydının baştan itibaren yanlış şekilde kütüğe geçirilmesinden kaynaklandığı, yoksa kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilginin doğru meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiş olmadığı, olayda soybağının reddi hükümlerinin uygulanamayacağı aile mahkemesinin TMK 282 ve devamı maddelerinde belirtilen ve belirli kişilerce belirli sürelerde açılabilen soybağının reddi, babalık, tanıma ve tanımanın iptali gibi davalara bakmakta görevli olduğu, davanın, 5490 sayılı Yasanın 36....
Ancak, dava mirasçılar arasında miras payına yönelik olarak açılmış olup, davacı veraset ilamındaki payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tescil isteminde bulunmuştur. Miras bırakan ...’un davacı ve davalılardan başka mirasçıları da olup bu kişilerce usulünce açılmış bir dava olmadığı gibi davacı tarafça açılan davaya da katılmamışlardır. Bu durumda bu kişilerin payının dava konusu olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca mahkemece davanın, davacının miras payı ile sınırlı olarak görülmesi gerektiği göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine, 01.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yerel mahkemece; meralar hakkında dava açabilecek olanların Hazine, meranın içinde bulunduğu ve yararlanma hakkı olan köy tüzel kişilikleri ve belediyeler olduğu, davanın köy sakinlerinden olan gerçek kişiler tarafından açıldığı, köy adına dava açmak ve açılan davayı takip yetkisi ile köy aleyhine açılan davalarda köyü temsil yetkisi 442 sayılı Köy Kanununun 37/7 maddesi gereğince köy muhtarına ait olmakla köy muhtarının hukuki bir engelinin ortaya çıkması durumunda bu yetki aynı kanunun 33/b maddesine göre köy derneğinin seçeceği temsilciye tanındığı, köy adına köy merasının sınırlandırılması talebi ile dava açma yetkisi bulunmayan gerçek kişilerce dava açıldığından açılan davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
