Kaldı ki 5’inci maddede Tarım Bağ-Kur sigortalılığının zorunlu olduğu, sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceği ve kaçınılamayacağı ifade edilmiştir. 2926 sayılı Kanuna tabi kişilerce 36’ncı maddede sayılan kurum, şirket, işletme veya gerçek kişilere satılan ürün bedellerinden prim borcuna mahsuben %1 oranında kesinti yapılması ve bu kesintilerin anılan gerçek ve tüzel kişilerce ertesi ayın 20’nci günü akşamına kadar Bağ-Kur’a intikal ettirilmesi gerekir. İşte bu bağlamda sigorta primlerinin, ürün bedellerinden Bağ-Kur adına tevkif suretiyle, tahsili halinde kişinin yukarda izah edilen 5’inci maddede yer alan anlamda tescil işleminin bu tevkifat tarihinde gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Somut olayda; davacının ibraz ettiği makbuzlardan S.S. Akyar Köyü Sulama Kooperatifine süt teslim ettiği, ancak murisi adına makbuz tanzim edildiği anlaşılmakta ise de; makbuzlardan sadece birinde Bağ-Kur kesinti hanesi bulunmakta olup burada kesinti tutarı "0" olarak gösterilmiştir....

Köyü 1413 parsel hakkında gerçek kişi tarafından açılan şerhin silinmesi ve Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davalarında şerhin silinmesine karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın hükmen orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilen 1081 parselin ifrazıyla oluştuğu, ormanların tevzi edilemeyeceği, yörede yapılan makiye ayırma işleminin de geçersiz olduğu, bu nedenle, öncesi orman olan taşınmazın 2/B madde sahası olarak ayrılmasında ve tapuya bu yönde şerh konulmasında isabetsizlik bulunmadığı, Hazinenin davasının kabulü gerektiği" açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu parselin 2/B uygulamasına bağlı tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı-davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve orman tahdidine itiraz niteliğindedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2016/917 ESAS, 2019/635 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ... plakalı aracın satın alınması ve tescili konusunda, trafik tescil ve takip işlemleri ile uğraşan kişilere, ...'...

Mahkemece, satış yapılan kişilerce tüm taşınmaza payı oranında malik olması sözkonusu olacağından hükmün infazının yapılamayacağı, ödenen satış bedelinin sebepsiz zenginleşme kuralına göre geri alınabileceği, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılacak kadastro çalışmasında davacının yeniden dava açmak hakkı saklı olduğu gerekçesiyle ve davaya konu bölümler ifraz edilip tescil edildiği takdirde, satış sözleşmesi herhangi bir nedenle bozulmamış ise davacının ayrı dava açma hakkı saklı kalmak üzere davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2924 sayılı Kanun hükümlerine göre hak sahipleri belirlenerek rayiç bedeli tahsil edilen, ancak, tapuda tescil işlemi yapılmayan taşınmazların tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/751 KARAR NO : 2021/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2019/386 2020/114 DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Tavas ilçesi, Tekkeköy'de bulunan 1139- 1141- 1059 ve 1058 sayılı parsellerin bitişiğindeki tarla vasfındaki taşınmazın tapuya kayıtlı olmadığını, söz konusu taşınmazı 20 yılı aşkın süredir davacıların kullandığını bu sebeple dava konusu taşınmazı davacılar adına tapuya tesciline ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1656 KARAR NO : 2022/1474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22.10.2021 NUMARASI : 2016/388 ESAS- 2021/422 KARAR DAVA KONUSU : Tescil (Gerçek Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Gerçek kişilerce 7. Hukuk Dairesinin 07.12.2006 gün ve 2006/3892-4031 E.K. sayılı onama kararının tashihi karar yoluyla incelenmesi istendiğinden, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

Köyü 101 ada 100 sayılı orman parselinin çeşitli kesimlerine gerçek kişilerce açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, öncelikle Hazinenin Orman Yönetimi yanında davada yer alması gerektiği, daha sonra davaya konu bölümlerin 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı olup olmadığının araştırılması, orman içi açıklığı değil değil ise memleket haritası, amenajman palanı ve ... fotoğraflarının ... ile ile birlikte uygulanması, orman sayılan yer olmaması halinde zilyetlikle kazanma koşulları üzerinde durulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz. niteliğindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal Tescil, Tenkis, Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığında tenkis ve ecrimisil istemine ilişkin olup, dava feragat nedeniyle reddedilmiş ve hüküm davaya konu alacakların kendilerine temlik edildiğini açıklayan üçüncü kişilerce temyiz edilmiştir. İnceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.05.2010 (Pzt.)...