"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davası olup temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olmakla temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 03.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olmakla temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 03.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olmakla temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 03.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Dava, muvazaasına nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olup hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, el atmanın önlenmesi; birleştirilen dava ise kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil işlemine ilişkin olup, asıl davanın kamulaştırma bedelinin tesbit ve tescil davası olması nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/111 Esas 2012/121 Karar sayılı veraset ilamı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, veraset ilamının iptali davası henüz sonuçlanmadığından yolsuz bir tescilden söz edilemez. Veraset ilamının iptali davasının sonucuna göre tapu sicilinin hatalı oluştuğu ileri sürülebilir. Veraset ilamının iptali davası sonucunda intikal işleminde kullanılan 2012/111 Esas ve 2012/121 Karar sayılı veraset ilamının iptaline karar verilmesi halinde mirasçılar adına yapılan tescil yolsuz olup, bu durumda yolsuz tescile dayalı olarak üçüncü kişilere yapılan satış işlemlerinin de dava dışı üçüncü kişilerin kötü niyetli olması durumunda açılacak tapu iptal tescil davası sonucu taşınmazların terekeye döndürülmesi ve davacıların zararının bu şekilde karşılanması mümkündür. TMK'nın 1007.maddesi uyarınca tazminat talebi için zararın başka şekilde karşılanma imkanının kalmaması gerekir. Kocaeli 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı vasisi, davacının Almanya'da çalıştığını, 153 ada 34 parsel sayılı taşınmazının vergi işlemleri için ......
Köyünde ilan edilmediğinden, tahdidin kesinleşmeyeceği ve davanın aynı zamanda, orman tahdidine itiraza dönüşeceği, bu davalara bakma görevinin kadastro mahkemesinde olduğu" açıklanmış, kadastro mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmadığından orman tahdidine itiraz davasının reddine, tescil davası yönünden dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesince davanın kabulüne, 31.10.2001 tarihli raporda toplam 7163 m2 yüzölçümündeki (A, B, C ve D) işaretli taşınmazların payları oranında davacı ve müdahiller adlarına şüyulandırılmak suretiyle tesciline karar verilmiş, karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesine göre tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Arazi kadastrosu 1959 yılında yapılıp kesinleşmiştir....
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen birinci karar Dairece "tescil davası açılması için imkan tanınması gerekçesiyle bozulmuş hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu davaların kabulüne ilişkin olarak verilen ikinci karar bu kez Dairece " mükerrer harç ve avukatlık parası alınmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
