"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Talep ve mahkemenin kabulü kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davası olup, davacı münteha ile davalılardan Yılmaz'ın boşanmış eski eş olması talebin bu niteliği karşısında önemli olmayıp; ayrıca taraflar arasındna TMK'nun 2. kitap uyarınca mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı olacağa dayalı bir tapu iptal ve tescil veya alacak davası da söz konusu değildir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL- TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, miras bırakanın veraset ilamının ibraz edilmediği, böylece dava ön koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, özellikle davacının açtığı veraset davasında nüfus kayıtlarına ulaşılamamasından dolayı davanın takibinden vazgeçildiğine göre, eldeki davanın yazılı gerekçe ile reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 02.06.2014 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı renkli ve (A) harfi ile gösterilen 6.150,00 metrekarelik tescil harici yerin tarla vasfı ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının, davalı ... Tüzel Kişiliği aleyhine açmış olduğu davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve harç yönünden davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kadastro sırasında tescil harici bırakılan dava konusu yer üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacılar tarafından, dava konusu yerin tescil harici olduğundan bahisle adlarına tescili istemiyle dava açılmış ve mahkemece de dava, tescil davası şeklinde görülüp netice olarak davacılar adına tescil hükmü kurulmuştur....
kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları ve satın alınan kişiler yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilerek bu dosya arasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2013/169-2014/97 D Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .....Köyü çalışma alanında bulunan çekişme konusu taşınmaz tescil harici bırakılmış olması nedeniyle Hazine tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/152 Esas sayılı dosyasında açılan tescil davası sonunda tarla vasfında 8.209,24 metrekare yüzölçümünde 106 ada 4 parsel numarası ile hükmen 09.04.2003 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. ......
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme karar gerekçesinin doğru olmadığını ve Yargıtayın ilgili kararının bu davaya uygun olmadığını, dava konularının yalnızca Tapu İptali ve tescil değil aynı zamanda alacak davası olduğunun açık ve bariz olduğunu, davacı tarafın mahkemeye verdiği şikayet dilekçesine taraflarınca verilen cevap dilekçelerinde bu hususların belirtildiğini ve fakat mahkemece yeterli bir değerlendirme yapılmadığını, Yargıtay kararlarında gayrimenkulün aynına ilişkin kararların kesinleşmeden icraya konulamayacağına dair hüküm var ise de davanın konusu mahkemenin kararında belirtilen ve ek karar ile de tavzih edilen hükmüne göre aynı zamanda alacak davası olduğundan bu kararın kesinleşmesine gerek bulunmadığını, Mahkemece davanın terditli dava olarak değerlendirmesinin hatalı olduğunu, davanın esas itibariyle tapu iptali ve tescil davası olduğu yönündeki görüşünün de isabetli olmadığını, müşteki tarafın iyi niyetli olmadığından bahisle kötü niyet tazminatı...
, askı süresinden sonra açılan tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Öte yandan, dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olaya gelince, dava dışı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili 25.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile arsa sahibi ... İnş. Ltd. Şti. ile müteahhit ... Tur. İnş....
Hukuk Mahkemesinin 2007/259 Esas sayılı dava dosyası ile açılan tapu iptali ve tescil davasının derdest olduğunu beyan etmiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davaları 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulduğu halde gerekleri yerine getirilmemiştir. Dosyanın incelenmesinde, dava konusu taşınmaza yönelik, dava dışı... tarafından davacı ... aleyhine Adana 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15/05/2014 gün ve 2014/1827 - 5612 sayılı ilâmıyla tapu iptali ve tescil istemi yönünden hükmün onanmasına, elatmanın önlenmesi yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi ve davalının tapuya dayalı tazminat istemli bir davası ve karşı davası olmadığı gibi bu hususun tazminat davası açması halinde değerlendirileceğine göre usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
