Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1 maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olayda; İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/342 Esas sayılı dosyasında, dava konusu ...,... ada 9 parselde bulunan F blok 11 numaralı bağımsız bölüm ve ... plaka sayılı araçla ilgili tapu iptali ve tescil davasının bulunduğu ve dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilecek karar ile dava konusu taşınmazın pay ve paydaş durumu değişebileceğinden mahkemece, İzmir 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, her ne kadar tescil davası olarak açılmış ve mahkemece de tescil davası olarak nitelendirilerek karar verilmiş ve mahkemenin önceki tarihli hükmü de Dairemizce aktif dava ehliyeti yönünden bozulmuş ise de, dava konu taşınmazın davanın açıldığı 2010 yılından önce 2008 yılında ihdasen Hazine adına tapuya tescil edilip, aynı yıl imar uygulamasına girerek imar parsellerine ayrıldığı ve 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uygulamasıyla da dava konusu taşınmazın bir bölümü hakkında 3. kişiler adına tapu kaydı oluşturulduğu dikkate alındığında; davanın imar uygulaması sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptali istemine yönelik olduğunun kabulü gerekeceğinden, temyiz incelemesi görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14....
Maddesi uyarınca açılan tescil davası sırasında, kamulaştırma harici kalan taşınmazların da yolsuz olarak davalı idare adına tescili nedeniyle ...... iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. Maddesi uyarınca açılan tescil davası sırasında, kamulaştırma harici kalan taşınmazların da yolsuz olarak davalı idare adına tescili nedeniyle ...... iptali ile tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, her ne kadar tescil davası olarak açılmış ve Mahkemece de tescil davası olarak nitelendirilerek karar verilmiş ve Mahkemenin önceki tarihli hükmü de Dairemizce aktif dava ehliyeti yönünden bozulmuş ise de, dava konu taşınmazın davanın açıldığı 2010 yılından önce 2008 yılında ihdasen Hazine adına tapuya tescil edilip, aynı yıl imar uygulamasına girerek imar parsellerine ayrıldığı ve 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uygulamasıyla da dava konusu taşınmazın bir bölümü hakkında 3.kişiler adına tapu kaydı oluşturulduğu dikkate alındığında; davanın imar uygulaması sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptali istemine yönelik olduğunun kabulü gerekeceğinden, temyiz incelemesi görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan tapu iptali ve tescil ve alacak davası sonucunda mahkemece tapu iptali tescil davası yönünden davanın reddine, kooperatife karşı açılan tazminat davası yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup verilen kararın iflas masası tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Mahkeme kararını temyiz etmeyen davacının Yargıtay onama ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunamayacağından hukuki yarar yokluğu nedeniyle karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, davacıdan alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde, bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden, ortaklığın giderilmesi davası da bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1 maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olayda; Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/255 Esas sayılı dosyasında, dava konusu taşınmaz ile ilgili tapu iptali ve tescil davasının bulunduğu ve dava konusu taşınmazda bulunan Yenimahalle Belediyesine ait payın satışının engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır. Tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilecek karar ile dava konusu taşınmazın pay ve paydaş durumu değişebileceğinden mahkemece, Ankara 1....
Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde, bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden, ortaklığın giderilmesi davası bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1 maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olayda; Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/236 Esas sayılı dosyasında, dava konusu taşınmazlardan 2905 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde muhdesat aidiyetinin tespiti davasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilecek karar ile dava konusu taşınmazın pay ve paydaş durumu değişebileceğinden mahkemece, Afyonkarahisar 1....
ye geçirildiği ve üzerinde bina inşa olunduğu anlaşılmakla tapu iptali ve tescil davası talebinin reddine ve bu yerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, (B17) harfi ile gösterilen 382.69 metrekare mesahalı yerin 612 ada 13 parsel dahilinde kalıp yerin idari yolla ...'ye geçirildiği ve üzerinde bina inşa olunduğu anlaşılmakla tapu iptali ve tescil davası talebinin reddine ve bu yerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, (B18) harfi ile gösterilen 10.24 metrekare mesahalı yerin 612 ada 12 parsel dahilinde kalıp yerin idari yolla ...'ye geçirildiği ve üzerinde bina inşa olunduğu anlaşılmakla tapu iptali ve tescil davası talebinin reddine ve bu yerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ......
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve tapu iptali tescil davası yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilerek kadastro mahkemesince dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar ..., hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 28/05/1971 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 18.05.2005 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı Hazine tarafından 2/B madde uygulama sahasında kalan bölümle sınırlı olarak iptal ve tescil davası açıldığı, mahkemece 2/B madde uygulamasına ilişkin harita ve tutanaklar aynen kadastro paftası üzerine aplike edilerek dava konusu yer belirlenip Hazinenin davası kabul edildiğine, 2/B madde uygulama sahası dışında kalan bölüm yönünden Hazinenin bir davası bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
