"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve müdahil davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çatak Köyü 111 ada 186, 187 ve 189 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanakları ile varsa dayanağı kayıt belgeleri, davalı iseler dava dosyalarının, kesinleşip tapuya tescil edilmişlerse tapu kayıtlarının getirtilmesi, 2) 111 ada 188 parselin dayanağı olan, Ocak 1961 tarih 67 sıra nolu tapu kaydının revizyon görmüş ise, revizyon kayıtları ve revizyon gördüğü taşınmazların tutanak örneklerinin, şayet dayanak tapu kayıtları tescil ile oluşmuşsa, varsa dayanak tescil dosya asıllarının, tescil dosyasının bulunamaması halinde tapu müdürlüğünde bulunan evrakı müsbitesinin içindeki tescil ilâmı ile varsa...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve müdahil davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1)...Köyü 111 ada 186, 187 ve 189 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanakları ile varsa dayanağı kayıt belgeleri, davalı iseler dava dosyalarının, kesinleşip tapuya tescil edilmişlerse tapu kayıtlarının getirtilmesi, 2) 111 ada 188 parselin dayanağı olan, Ocak 1961 tarih 67 sıra nolu tapu kaydının revizyon görmüş ise, revizyon kayıtları ve revizyon gördüğü taşınmazların tutanak örneklerinin, şayet dayanak tapu kayıtları tescil ile oluşmuşsa, varsa dayanak tescil dosya asıllarının, tescil dosyasının bulunamaması halinde tapu müdürlüğünde bulunan evrakı müsbitesinin içindeki tescil ilâmı ile varsa tescil...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yaslıca Köyünde yapılan kadastro sırasında 761 parsel sayılı 120 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanım nedeniyle sağlık ocağı niteliği ile davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak 761 sayılı parsel ve etrafında tescil harici bırakılan bölüm hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; tescil harici bölüm hakkında tutanak düzenlenmediğinden, hak düşürücü sürenin uygulama yeri bulunmadığı belirtilerek bozulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., ortak miras bırakan babaları .... kayden maliki olduğu 161 ada 11 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ... bağış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş,yargılama sırasında ise; davasını yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak ıslah etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıya yapılan temlikinde 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, teknik anlamda ıslahın mevcut olmadığı ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının da yolsuz tescil davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14/11/2013 gün ve 2013/4977 - 2013/10085 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için; Yargıtayca incelenmesine gerek görülen tescile konu olan çekişmeli taşınmaza komşu 517, 518, 519 ve 520 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanak örnekleri ile varsa revizyon tapu ve vergi kayıtlarının çıkartılarak dosyaya konulması; Bundan ayrı, tescil ilamı sonucunda oluşan 1537 sayılı parsele ilişkin Mahkemesinin 1999/655 Esas 2000/168 Karar sayılı tescil dosyasının, yine 1514 sayılı parsele ilişkin 1996/153 Esas ve 1998/865 Karar sayılı tescil dosyasının, yine 1476 sayılı parsele ilişkin Karar sayılı tescil dosyasının ve tescil ilâmı sonucu oluşturulan tapu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tazminat isteği ile açılmış olup mahkemece, TMK'nın 724. maddesine göre temliken tescil olarak nitelendirilmiş Dairemizin 10.06.2014 tarihli ve 2014/3030 Esas, 7747 Karar sayılı ilamı ile hüküm davacının talebinin haricen satınalma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil olması nedeniyle temliken tescil şeklinde nitelenmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle diğer hususlar incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak zilyetlikle edinme koşulları oluşmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Maddesi uyarınca, tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. Tüm dosya kapsamı deliller ve dosya kapsamıyla uyumlu görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; asıl dava yönünden; davacı adına .... tescil numaralı "..... " markasının 18. sınıfta tescil edildiği, 18.01.2021 tarihi itibariyle davadan sonra markanın müddet olarak işlemden kaldırıldığı, ..... tescil numaralı "....." markasının 14. Sınıfta “Kol saatleri.” için tescil edildiği, markanın 17.02.2018 tarihinde yenilendiği, "..."...

Maddeleri gereği hükümsüz olduğu ve sicilden terkinin talep edildiği, incelenen marka tescil belgesi, davacı tarafça sunulan kayıtlar ile davacıya ait yurt dışı tescil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafa ait -----tescil numaralı ----- markasına ilişkin tescil başvurusunun davalı tarafça 08.03.2016 tarihinde yapıldığı, 01.08.2017 tarihinde markanın sicile tescil edildiği, davacı tarafın sunulan tercüme kayıtlarına göre yurt dışındaki marka tescil kayıtlarının 2020 ve 2021 yıllarına ait olduğu, yine sunulan kayıtlarda davacının bu markaları davalının tescil başvuru tarihi olan 08.03.2016 tarihinden önce kullandığına dair bir delilin bulunmadığı, davacı ile davalı arasında yapılan distribütörlük sözleşmesinin 02.06.2016 tarihi olduğu dikkate alındığında davalının başvuru tarihinin bu tarihten önceki tarih olduğu dikkate alındığında SMK'nın 6/2 ve 6/3....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07/01/2021 tarihli ve 2017/6 E., 2021/20 K. sayılı kararıyla; davalıların sonradan yapılan düzeltme ile 27.996,60 m²’lik kısmı davacıya düşen pay oranında iktisap ederek sebepsiz yere zenginleştikleri, bu nedenle davacının tazminat talebinde bulunmasının mümkün olduğu, davacı tarafın tazminat talebinin bulunmadığı, yolsuz tescilden bahsedilebilmesi için tescil işleminin hukuki sebepten yoksun bulunması gerektiği, davaya konu taşınmazın ise davalılar adına satış işlemi sonucunda tescil edildiği, bu nedenle davalılar adına yapılan tescil işleminin yolsuz tescil sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....