Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/887 E. 1982/778 K. sayılı dosyasında Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayalı tescil istemine ilişkin davanın açıldığı ve idare adına tescil kararı verildiği ancak mahkemesinin 07.05.2019 tarihli yazısı ve mahkeme ilamının incelenmesinde tescil kararının henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, tescil davasının kesinleşmesi beklenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Davacı T1, davalı adına tescil ilamı ile hükmen tapuya tescil edilen 167 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 384,73 m2 yüzölçümündeki bölümünün kendi adına kayıtlı 167 ada 4 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunu belirterek bu bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

    Sicil Müdürlüğü, davalı şirketin merkez adresinin Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilmesi talebinde bulunmuş ise de; Müdürlüklerin görev alanının kuruldukları il ya da ilçe ile sınırlı olduğu, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davalı şirketin merkez kaydının Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne resen tescil edilmesini talep etmesinin mümkün olmadığı, bu konudaki tescil isteminin ancak Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ileri sürülebileceği sonucuna varıldığından davacı ... Sicil Müdürlüğü'nün tescil istemi yönünden de aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmış ve davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      Maddesinde; "Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa....

      K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markanın ----- ------ kullanımı ile ilgili haklarının çok uzun yıllardan beri müvekkili şirketine ait olduğunu, bu bağlamda dava konusu ---- markasını koruma ve kötü amaçlı tescil başvurularını önleme amaçlı olarak tescil edilen bir marka olduğunu, ---- tarihinden beri, Müvekkili şirket adına ----müvekkil şirket adına kayıtlıdır ve ---- fiilen kullanıldığını, ayrıca müvekkilinin------- marka tescil başvurusu ---- arasında yer alan---- kapsamında olup, adı geçen şirketin bu yöndeki ----- tescil ve ilan edildiğini, bu kullanım;-----açıkça yer almaktadır....

        Havacılık Lojistik Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi" ibareli markasının 35 ve 39. sınıftaki emtialarda tescil edilmiş olduğu, davalıya ait ..... tescil numaralı ""......", .... tescil numaralı "....." ve .... tescil numaralı "...... " ibareli markaların davacı yana ait "......" ibareli markalar ile iltibas teşkil eder mahiyette olduğu, taraflara ait markaların tescil edildiği sınıf ve emtialar arasında benzerlik bulunması gereğince davalıya ait markaların hükümsüzlük koşullarının oluştuğu belirtilmiştir....

          Anılan madde düzenlemesi aynen; “Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa…” şeklindedir....

            (Marka Tescil No: ...) ana markası altında, ... (Marka Tescil No: ...), ... (Marka Tescil No: ...), ... (Marka Tescil No: ...), ... (Marka Tescil No: ...), ... (Marka Tescil No:...), ... (Marka Tescil No: ...), ......

              Davalı adına -------tarihinde tescil edilmiş olup, dava tarihi itibariyle tescil tarihinden itibaren -----olup, davacının markasını tescil kapsamda kullanma mükellefiyeti mevcut olup, dosya ---- göre yapılan incelemede;---- kullanmadığı -------edilmiş olup, dava tarihi itibariyle tescil tarihinden itibaren ---- geçmiş olup, davacının markasını tescil kapsamda kullanma mükellefiyeti mevcut olup, dosya ----göre yapılan incelemede; ----- emtialarda kullanmadığı, --- kullanıldığı tespit edilmiştir. Davalı adına ---- tescil edilmiş olan markasının ---- tescil edilmiş olup, dava tarihi itibariyle tescil tarihinden itibaren ---- geçmiş olup, davacının markasını tescil kapsamda kullanma mükellefiyeti mevcut olup, dosya münderacatına göre yapılan incelemede;sözkonusu markanın tescil kapsamı dahilinde ciddi biçimde kullanıldığı tespit edilmiştir....

                DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tescil ilamına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğu, tescil ilamı ile herhangi bir tapu kaydı oluşmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu