Ayni hakların doğumu için tescil zorunludur. Yenilik doğurucu bir mahiyeti bulunan tescil yapılmadıkça ayni hak, tasarruf edilebilir nitelik taşımayacağı gibi aleniyet de kazanamaz. TMK'nın 705/1. maddesi gereğince "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur." TMK'nın 705/2. maddesi gereğince de; miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır." TMK'nın 1022/2. maddesinde tescilin etkisinin yevmiye defterine kayıt tarihinde başlayacağı açıklanmıştır. Bu şekilde mülkiyet hakkı tescil edilmesi halinde aleniyet kazanarak herkese karşı ileri sürülebilir bir duruma gelir. “…Hemen belirtmek gerekir ki, Türk Hukukunda, taşınmaz mülkiyetinin kazanılması için prensip olarak tescil şart kılınmıştır....
Ayni hakların doğumu için tescil zorunludur. Yenilik doğurucu bir mahiyeti bulunan tescil yapılmadıkça ayni hak, tasarruf edilebilir nitelik taşımayacağı gibi aleniyet de kazanamaz. TMK'nın 705/1. maddesi gereğince "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur." TMK'nın 705/2. maddesi gereğince de; miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır." TMK'nın 1022/2. maddesinde tescilin etkisinin yevmiye defterine kayıt tarihinde başlayacağı açıklanmıştır. Bu şekilde mülkiyet hakkı tescil edilmesi halinde aleniyet kazanarak herkese karşı ileri sürülebilir bir duruma gelir. “…Hemen belirtmek gerekir ki, Türk Hukuku’nda, taşınmaz mülkiyetinin kazanılması için prensip olarak tescil şart kılınmıştır....
Somut olay ile ilgisi bulunması bakımından nispi ret nedenlerinden 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi üzerinde durulmasında yarar vardır. 16. 556 sayılı KHK’nın 8/1-a ve b maddesindeki düzenleme; “Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa...
SMK hükümleri, mevzuat, mahkememizce itibar edilen bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından: ... tescil numaralı “...” ibareli markanın ..., ..., ... ve ... sınıflarda davalı adına tescil edildiği, dava tarihi itibariyle ... tescil numaralı “...” markasının tescil tarihi (23.01.2001) üzerinden beş yıldan fazla bir süre geçtiği, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmesinde; Dava tarihinden 5 yıl geriye ... tescil numaralı “...”...
Yapı Kooperatifi ortağı olduğunu iddia eden davacı, 3194 sayılı İmar Kanunun 18.maddesi uygulanması sonucu 4719 ada 1 parselde Kooperatife 1878/2400 pay verildiğini, Kooperatifin edindiği payı ortaklarına aktarması için Tapu siciline yazı yazdığını, bu yazıda kendisine 596/2400 pay tescil edilmesi gerektiği bildirmesine rağmen bunun tescil edilmediğini, sadece kooperatife 74/2400 pay tescil edildiğini, bu payıda tapuda kooperatifin kendisine devrettiğini, buna rağmen 392/2400 payının eksildiğini, diğer davalılarda fazla pay tescil edilmiş olunması nedeni ile davalıların üzerinde kalan fazla payın iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu oluştuğu, davaya idare mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Gerçekten dava dışı kooperatif adına tescil edilen 4719 ada 1 parseldeki 1878/2400 pay 3194 sayılı İmar Kanunun 18.maddesi uygulaması ile tescil edilmiştir....
Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, köy tüzel kişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Davacı Emin Kıyak tarafından Kahta Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/7-2009/331 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır....
Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde, taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, Köy Tüzel Kişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Davacı Nuri Kıyak tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/8 - 2009/332 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır....
Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, köy tüzel kişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Davacı Abdullah Kıymaz tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/14-2009/336 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır....
Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde, taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, köy tüzel kişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Davacı Mehmet Kıyak tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/5 - 2009/329 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır....
Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, Köy Tüzel Kişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki, söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Davacı ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/15 - 2009/337 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır....
