"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların ... adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların ... adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
< Dava, maliki olduğu taşınmazın encümen kararına istianden kamulaştırılması nedeniyle kamulaştırma bedeli ile beyan edilen değer arasındaki fark üzerinden 2942 sayılı Kanunun 39.maddesi gereğince 1986,1987 ve 1988 yılları için ikmalen salınan ve kesinti yolu ile tahsil olunan kusur cezalı emlak vergisinin terkini ve %30 faizi ile birlikte iadesi isteğiyle açılan davayı; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 39.maddesinde, emlak vergisi tarhına esas olan ve son değerinin kesinleşen kamulaştırma bedelinden az olduğu takdirde aradaki farkın emlak vergisine tabi tutulacağının ve bu farka ait verginin 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 31.maddesinin son fıkrası hükmü dikkate alınmak suretiyle kusur cezalı olarak tarh edileceğinin hükme bağlandığı, anılan madde ile atıfta bulunulan 31.maddenin son fıkrasında ise, mükellefler tarafından ilk tarhiyata esas olmak üzere beyan edilen miktar ile takdir edilen rayiç bedel arasında fark bulunduğu takdirde, hesaplanan fazla verginin terkin ve mükellefe...
Her ne kadar davacılar vekili tarafından yargılamada murisin adının İsmail Güral olduğu, noter tebliğinin İsmail Gürol adına yapıldığından geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de; TMK 2/2 maddesi de gözetilerek yapılan basit maddi hatanın kamulaştırma tebligatını geçersiz hale getirmeyeceği , tebliğ tarihinden itibaren davacılar murisi tarafından Kamulaştırma Kanununun 14. Maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü sürede bedel artırım davası açılmadığı, rızaen terkin işlemi de yapılarak kamulaştırmanın kesinleştiği kanaatine varılmıştır. Yukarıda belirtilen nedenlerle davacıların kesinleşen kamulaştırma işlemi nedeniyle kamulaştırmasız el atma nedenli dava açmaya hakları bulunmadığından HMK 353/1- b/3 hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine yönünde yeniden karar verilmesine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMADAN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TERKİN Dava kamulaştırma sebebine dayalı tapu iptali ve terkin istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
meydana gelen değer kaybı hesaplanması gerekiyorsa da; Dosyaya dairemiz iade kararı sonrası celp edilen kamulaştırma belgelerine göre dava konusu irtifak nedeni ile tapu kaydı maliklerine kamulaştırma tebligatı yapılmadığı gibi kamulaştırma bedelinin de ödenmediği, bu halde irtifak hakkının da bedelsiz terkin edilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne, davalı idarenin dava tarihinden önce temerrüte düşürülmediği anlaşılmakla davacılar tarafından ödenen 26.160,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, dair yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yukarıda dosya numaraları ile davacısı yazılı bulunan birleşen dosyalarda da davacı vekili Batman ili Merkez Suçeken (Şikeftan) köyü 501 nolu parsel üzerindeki 2002 yılından beri Kamulaştırma Kanunun 31/b maddesi gereğince konulan şerhin terkinini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı idarenin şerhin terkin edilmemesinde kusuru bulunmadığını, Kamulaştırma Kanunun 7.maddesi uyarınca şerhin resen tapu müdürlüğünce silinmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı davaların HMK'nın 114/1- h ve 115/2.maddesi gereğince usulden reddine, dair hüküm kurulmuştur....
Üniversitesi tarafından kamulaştırılan taşınmaz için bedel artırımı davası sonucu artırılan bedelin ödenmesi sırasında tahsil edilen damga vergisinin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesi açıklandıktan sonra, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bir bütün olarak incelenmesi durumunda, kamulaştırma işleminin; hazırlık işlemleri, değer takdiri, kamulaştırma kararı, takdir olunan bedelin bankaya yatırılması ve ilgiliye tebliğ ile bedele veya karara itiraz halinde de bunların sonuçlarını kapsayan bir bütün olduğunun anlaşıldığı; bu itibarla kamulaştırma bedelinin ilgililere, gerek itiraz edilmeyen hallerde banka vasıtasıyla derhal, gerekse itiraz sonucunda kesinleşecek karara göre daha sonra ödenmesinin de kamulaştırma işlemlerinden sayılacağı ve bu nedenle düzenlenecek kağıtların istisna kapsamında değerlendirileceğinin kabulü gerektiği, öte yandan, vergi kanunlarında davacının...
