İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., ... ve ...'...

Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK'nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanıklara isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olması, vergi dairesince mükellefiyetin re'sen terk ettirilmesi ve 19.12.2011 tarihli zabıta araştırmasına göre borçlu şirketin ticareti terk ettiğinin anlaşılmasına göre unsurları oluşan suçtan sanıkların mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320...

Ancak; 1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazla ilgili bedelsiz terk işleminin Kadıköy Belediye Encümen kararına dayalı olarak yapıldığı ve kamuya bedelsiz terk edilen kısmın ana arter niteliği taşımayan yol durumuna dönüştüğü gözetilerek, K.. B.. hakkında açılan davanın kabulüne, İ.. B.. aleyhinde açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın kamuya terk edilmesinden önce davacılara ait hisselerin bir kısmının dava dışı Atay isimli şahısa devredildiği ve adı geçen şahsın hissesini davacılar ile birlikte 02.04.1986 tarihinde terk ettiği ve halen de taşınmazda 17/44 oranında hisseye sahip bulunduğu gözetilmeden, dava konusu kısmın tamamı tapuda davacılar adına kayıtlıymışçasına hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....

yapılan müdahalenin ölçülü olmadığını Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde olduğuna karar verdiğini, 491.86 metrekarelik yola terk edilen kısmın 173 metre karesi için T4na davacılar adına verilmesi talep edildiğini, T4nca 2016 parselde 13.94 m2 kısmın daha yola terk edilmesi halinde verilebileceğinin söylendiğini, 13.94 m2 yerin yola terk edildiğini, daha sonra belediyenin ancak satış yoluyla devir yapılmasının mümkün olduğunun bildirildiğini ancak bedel üzerinde anlaşamadıklarını, 04.04.2017 tarih 3448 sayılı dilekçe ‘’Silifke İlçesi Taşucu Mahallesi Ahmet Fakılı mevkii 2016 parselde bedelsiz kamuya terk edilen 491. metrekarelik yerin 173 m2 kısmını yol olmaktan çıkarılarak 8638 parsel numarası ile Belediye adına tescil edildiğinden kamuya bedelsiz terk edilen yerin bağış niteliğinde olduğu kamu yararı dışında özel mülkiyete dönüştürülemeyeceği nedeniyle tarafımıza bedelsiz iadesinin talep edildiğini, T4nın 20.04.2017 tarih 82689210- 622.03...

İCRA MAHKEMESİ Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İCRA MAHKEMESİ Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malikin muvafakati ile bedelsiz olarak terk edilen taşınmazın şartın gerçekleşmemesi nedeniyle tapusunun iptali ile davacı adına tescili, bu mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/05/2016 gün ve 2016/1248 Esas - 2016/7347Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı malikin muvafakati ile bedelsiz olarak terk edilen taşınmazın şartın gerçekleşmemesi nedeniyle tapusunun iptali ile davacı adına tescili, bu mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin...

b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmıştır....

İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...'...

İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...'...