AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2018/361 ESAS 2020/226 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2018/361 ESAS 2020/226 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Bölge adliye mahkemesince her ne kadar, evi terk ettiği vakıası davalı kadına kusur olarak yüklenilmiş ise de; dosya arasında bulunan ceza dosyası içeriği ve tanık beyanları dikkate alındığında kadının ortak evi terk etmeye zorlandığı, ortada terk hukuki sebebine dayalı açılmış bir davanın da bulunmadığı, davalı kadının boşanmaya sebebiyet veren kusurlu bir davranışının ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Erkek tarafından karar temyiz edilmediğinden erkeğe yüklenen kusurlu davranış da kesinleşmiştir. Gerçekleşen bu duruma göre; davalı kadının kusursuz olduğu, erkeğin bir erkek çocuğunu kasten öldürmek, iki erkek çocuğunu da kasten öldürmeye teşebbüs etmek eylemlerinden kaynaklı olarak evlilik birliğinin sarsılmasında tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır....
Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi neticesinde; davacı erkek tarafından terk hukuki sebebine dayalı ( TMK m. 164) boşanma davası açılmıştır. Mahkemece; kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği halde, kararın gerekçesinde; davacının Türk Medeni Kanununun 164. maddesine uygun olarak terk ihtarında bulunduğu, davalının usulüne uygun ihtara rağmen ortak konuta dönmediği bu nedenle davacının terk nedeni ile boşanma isteminin kabulüne karar verildiği belirtilmiştir. Gerçekleşen bu durum, hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye sebebiyet vermiştir. Gerekçe ile hüküm arasında oluşan çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, dava ile ilgili yeniden hüküm kurulmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kadının iddialarını ispat edemediğinden kadının davasının reddine karar verilmiş olup; erkeğin iddia etmiş olduğu, kadının evi terk ettiği ve evi terk etmesinde haklı nedeninin bulunmadığı vakıasının tanık beyanlarından anlaşıldığını ve kadına kusur olarak yüklendiğini, evlilik birliğinin yürümemesinde evi terk ederek birlikte yaşamaktan kaçınan kadının tam kusurlu olduğunu, kadının birlikte yaşamaktan kaçınmasının, erkeğin kişilik haklarına saldırı bulunmadığı belirtilerek erkeğin davasının 4721 sayılı Kanun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle kabulüne, tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun yaşı, anne bakım ve şefkatine olan ihtiyaçı, halen anne ile birlikte yaşıyor olması, sosyal inceleme raporu dikkate alınarak velayetlerinin davacı karşı davalı anneye bırakılmasına, babanın izinli olduğu günler dikkate alınarak her ayın 1...
git" diyerek kovduğunu ve davacının buna engel olmadığını bu olay davalı tanığı Görkem AKBULUT tarafından anlatılmış ise de mahkemece söz konusu hakaret olayının taraflardan davalının evi terk etmesinden sonra anlaşarak boşanma konusunda gerçekleştirdikleri görüşme sırasında vuku bulduğu tespiti yapılmış olup ,mahkeme önceden davanın kabulüne karar verdiğinden boşanma dava tarihi ile yaşanan olayın tarihi arasındaki zaman aralığına hiç dikkate etmediğini ayrıca davalının evi terk etmediğini halen aynı evinde ikamet ettiğini evi ilk günden terk eden tarafın davacı olduğunu dinlenen tüm tanıklarında bu iddiayı doğruladığını, mahkemece davacı lehine 1.000,00- TL manevi tazminata hükmedilmesinin de doğru olmadığını aksine TMK m. 174'e göre maddi ve manevi tazminata hak kazananın davalı olduğundan ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Terk hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü için öncelikle ortak konutu haklı bir neden bulunmadan terk ettiği ileri sürülen eşin; usulüne uygun olarak ortak konuta davet edildiğinin kanıtlanması gerekir. Usulüne uygun bir davetin tebliğ edildiği davacı tarafça kanıtlanamadığına göre, davanın reddi yerine yazılı şekilde boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2017(Çrş.)...
DAVA 1.Davacı erkek asıl dava ve vekili asıl davaya cevaba cevap dilekçesinde; kadının çalıştığı iş yerinden V. isimli bir erkek ile sadakatsiz davranışları olduğunu, tarafların bu sebeple tartıştıklarını ve kadının evi terk ettiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı erkek vekili Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı sonrasında açtığı birleşen dava dilekçesinde; kadının sadakatsiz olduğunu, V. isimli kişi ile eşini aldattığını, 2017 yılında kadın ile V. arasında sık telefon görüşme ve mesaj kaydı olduğunu, hakaret, küfür ve saygısız davranışları olduğunu ve en son da alıngan tavırları sebebiyle ortak çocuk ... ile tartışıp evi terk ettiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından her iki davada verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek terk hukuki sebebine (TMK md. 164), davalı-karşı davacı kadında evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK md. 166/1) dayanarak karşı boşanma davası açmıştır....
No:133 Finike/Antalya olduğunu, müvekkilinin evi terk etmesini davacının zorladığını, davacının iddia ettiği gibi eve dön diye bildirdiği adresin ortak konut olmadığını, müvekkilinin davacının bildirdiği adrese gitmemekte haklı olduğunu, davacının tehdit ve sindirmeleriyle mani olduğunu, psikolojik baskı uyguladığını, davacının hiçbir şekilde aile birliğinin gerektirdiği sorumlukları yerine getirmediğini, davacının eşine ve onun ailesine karşı bir sevgisinin bulunmadığını, müvekkili aleyhine haksız ve mesnetsiz kötü niyetli olarak gönderdiği samimi olmayan şartları taşımayan terk ihtarına dayanak açılan terk nedenine dayalı boşanma davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet üceretinin karşı tarafa yükletilmesine, karşı dava olarak açtıkları evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davalarının kabulüne, 1.000,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000,00- TL maddi, 50.000,00- TL manevi tazminata karar verilmesini, ziynet alacaklarının şimdilik 10.000,00- TL'Lik...
