"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ...... iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı, ......ların iptali ile taşınmazların terekeye iadesine, mümkün olmadığı takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılması isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...... Ercenk'in mirasçılarının tamamının ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/42 Esas ve 2012/1079 Karar sayılı ilamı ile mirası reddettiğini, mirasbırakanın oğlu .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil, olmazsa tenkis istekli dava sonunda, Yerel Mahkemece davanın ehliyetsizlik iddiası yönünden reddine, muris muvazaası iddiası yönünden kabulüne dair verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından adli yardım talepli ve duruşma istekli temyiz edilmiş olup; davalı vekilinin temyiz harcına ilişkin adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, duruşma günü olarak saptanan 22.03.2022 Salı günü saat: 09.45'de Daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/85 Esasına kayıtlı tenkis ve ... Aile Mahkemesi'nin 2013/84 Esasına kayıtlı mal rejimi tasfiyesi için dava açıldığını da belirterek terekeye temsilci atanmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, vasiyetnamede murisin davalıya hiç pay vermediğini, davalının vasiyetnamenin iptali için dava açmayı düşünmediğini belirterek, adı geçen davalı yönünden davanın esastan reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde, vasiyetnamede terekeye tenfiz memuru atandığını, tenkis ve mal rejimi tasfiyesinin mirasçılar arasındaki dava olduğundan terekeye temsilci atanmasına gerek olmadığını, terekenin tasfiye işlemleri için bu davaların sonuçlanmasının beklenileceğini belireterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan annelerinin, kayden maliki olduğu 256 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde davalı çocuklarına aslında bağışladığı halde değerinin çok altında satış suretiyle temlik ettiğini, öncelikle satış işleminin iptali ile taşınmazın terekeye iadesine, aksi halde pay oranında tesciline karar verilmesini, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalı, miras bırakanın hasta olup tedavi giderlerini karşılamak amacıyla taşınmazdaki payını sattığını, satışın gerçek bir satış olup muvazaa olgusunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, satış işleminin iptaline, davacının payı oranında adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı annesi ...nun hukuki ehliyete haiz olmadığı halde Haldun'u vekil tayin ettiğini, vekilin murise ait 384 parsel sayılı taşınmazı eşinin teyzesi olan davalıya satış yolu ile temlik ettiğini,, ayrıca işlemin gerçek satış olmayıp mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile taşınmazın terekeye iadesini olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, satışı yapan ...'in hukuki ehliyete sahip olduğunu, mirasbırakanın hastalığında maddi destek temin etmek amacıyla Haldun'a verdiği vekâlet ile taşınmazı satarak sağlığına ve geçimine harcıdığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2017/51 ESAS, 2022/40 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ehliyetsizlik, Muris Muvazaası Nedenine Dayalı), Terditli Olarak Tenkis KARAR : Samsun 4....
ve tescil isteminin reddine, tenkis isteminin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... ve ...'nın, ... ada ... sayılı parseli ... Noterliğinin 02.08.1999 Tarih ve 2850 yevmiye sayılı veasiyetnamesi ile davalı oğulları ...'...
Öte yandan; 6100 sayılı HMK’nın 31. maddesinde “ Hakimin davayı aydınlatma ödevi” başlığı altında; “Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu madde ile Hakimin, maddi anlamda davayı sevk yetkisi düzenlenmiş, taraflara sorular sorma, işaret ve müzakere etme ödevi ile, ileri sürülen vakıalardaki eksikliklerin tamamlanması, davada dayanılan hukuki neden veya nedenlere göre iddiaları incelemesi amaçlanmıştır. Somut olaya gelince, davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebinin tapu iptali tescil veya tenkis olup olmadığı hususunda tereddüt oluşmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’nin kayden maliki olduğu 1 ve 20 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ve oğlu İsmail’in kurucusu ve başkanı olduğu kooperatife satış yolu ile temlik ettiğini, murisin yaşlı olup gözlerinin görmediğini, kulaklarının duymadığını, vekaletnamenin batıl olduğunu,ayrıca temlikin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı gerçekleştirildiğini, İsmail’in vekâlet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek tapu iptal ve mirasçılar adına tescili ile tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, murisin hukuki ehliyeti haiz olduğunu ve bedel ödenerek taşınmazların satın alındığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
