KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ile davalılar ... ve ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.Davalı ...'in vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; Bilindiği üzere, konusu para olan veya parayla değerlendirilmesi mümkün bulunan davalarda vekalet ücreti, nispi tarifeye göre hesaplanır. Öte yandan,Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre; konusu taşınmaz olan tapu iptali ve tescil istekli davalarda,vekalet ücretine esas olan değer, ya dava dilekçesinde gösterilen değer ya da mahkemece keşifte belirlenen ve buna göre eksik harcı tamamlanan değerdir....
O zaman davalıdan tercihi sorulmalı, sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malların, mirasın açıldığı gündeki değerleri, o günden karar gününe kadar geçen süre içindeki toptan eşya fiyat endeksleri ile, bu süre içinde oluşan nitelik ve imar değişikliği gibi fiyata etkili özel unsurlar ve hakkaniyet kuralları dikkate alınıp, değer hakim tarafından belirlenmeli ve davalıya fazla verilen bölümün değerinin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. Somut olayda davalılara satış yolu ile temlik edilen bir kısım taşınmazlar muvazaalı olup iptali gerektiği belirtilerek temlik harici tereke içinde gösterilerek tenkis hesabı yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, VASİYETNAMENİN İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar asıl ve birleşen davalarında, miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde malik olduğu 116 ada 1 ve 119 ada 3 parsel sayılı fındıklık niteliğindeki 2 parça taşınmazı ölünceye kadar bakma akti ile davalı oğlu ...'e temlik ettiğini, bakım yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, ayrıca miras bırakanın tapuda işlem ve vasiyetname yapma ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile ve miras bırakanın düzenlediği vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası Hasan Kocadağ'ın 36 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki eski evi yıkıp, yeni ev yaparak satış göstermek suretiyle davalı oğluna devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve terekeye iade, mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazı 1981 yılında parasını ödeyerek satın alıp üzerine ev yaptığını, tapuda devri daha sonra aldığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Bir kısım dahili davalılar, çekişme konusu taşınmaz yönünden herhangi bir hak taleplerinin olmadığını, beyan etmişlerdir....
Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "... ehliyetsizlik araştırması yapılarak miras bırakanın ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muvazaa iddiasının incelenmesi ; ehliyetsiz olduğunun belirlenmesi halinde ise miras bırakanın terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve davacıların terekeye iade değil de pay oranında istekte bulundukları gözönüne alınarak davanın tüm iştirakçilerin katılımıyla ve terekeye iade şeklinde açılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği" gereğine değinilerek bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde ...Kurumu 4. İhtisas Dairesinden alınan raporla satış tarihinde miras bırakanın hukuki ehliyete haiz olduğunun saptandığı ve muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesi ile pay oranında tapu iptali ile tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - İADE Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacının istinafı üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına, eksikliklerin giderilerek daire kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, mahkemece, murisinin davaya konu taşınmazı davalıya tapu dairesinde bağışlama işlemi ile yaptığı, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının saklı payının ihlal edilmediği ve denkleştirme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair kararın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl talebin aktif husumet yokluğundan reddine; tenkis talebinin ise koşulları oluşmadığından reddine karar vermiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanunyoluna başvurulmuştur. Davacının, terditli olarak açtığı davada birinci kademede ileri sürdüğü tapu iptali ve tescil talebi yönünden yapılan incelemede; dava, kadastro tespiti öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava tarihi olan 13.08.2020 itibariyle kök muris (büyükdede) Mustafa Memoğlu'nun torunun çocuğu olan ve davalılarında babası olan Metin Memoğlu sağ olduğu için dava tarihinde davalılar, (büyükdede) Mustafa Memoğlu'nun terekesine göre üçüncü kişi konumundadır. Ancak yargılama devam ederken 09.06.2021 tarihinde davalıların babası Metin Memoğlu vefat etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın terekeye iade ve tenkis davası olduğu, davanın 13/12/2017 tarihinde açıldığı, 28/12/2017 tarihinde mahkemenin 2007/251 E sayılı dosyası ile birleştirildiği, 25/02/2021 tarihli celse ara kararı gereğince tefrik edilerek mahkemenin yukarıdaki esasına kayıt edildiği, tarafların iddia ve savunmaları, And.2 SHM'nin 2007/663 E sayılı vasiyetname dosyası, dosya kapsamı ve yapılan yargılamanın ışığı altında, TMK’nın 571. maddesi uyarınca tenkis davası açma süresinin, saklı payının zedelendiğini öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve her halde on yıl geçmekle düşeceği, mirasta iade davasının mirasın paylaştırılması aşamasının sonuna kadar açılması gerektiği, denkleştirmeye ilişkin talep hakkının genel zamanaşımı olan 10 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu, somut olayda; davacı tarafın herhangi bir yolsuz tescile dayanmamış olup, vasiyetnamenin iptali ve muvazaaya yönelik talepleri yönünden ise mahkemenin asıl dosyasının 2007/251 E sayılı dosyası...
ile iptal tescil isteği yönünden dava değerinin her bir davacı için 133.333,00’er TL, tenkis isteği yönünden dava değerinin her bir davacı için 66.666,00 TL olduğunu beyan etmiştir....
Kaldırma Kararı (ilk) Bölge Adliye Mahkemesinin 11/10/2017 tarihli ve 2017/1033 E., 2017/1065 K. sayılı kararıyla; “...1-Bu durumda, tapu iptali ve tescil davasına konu olan taşınmazlar yönünden, dava tarihi itibariyle davacının hisse payı olarak bilirkişilerce belirlenen değer üzerinden Harçlar Kanununa göre eksik harcın davacı tarafa tamamlattırılmasına, 2-Davacı tarafın tapu iptali ve tescil davasının yanında terditli olarak açtığı, davaya konu taşınmazların MİRASTA DENKLEŞTİRME hükümleri uyarınca tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine ilişkin isteği de bulunmaktadır. Ne varki mahkemece bu istek hakkında bir inceleme ve araştırma yaptığını söyleyebilme olanağı yoktur....
