"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ....’nün ... ada ... parsel sayılı taşınmazını erkek çocukları olan davalıların mirasbırakanları ..., ... ve ...’ye 1/3’er paylı olarak bağışladığını, bu temlik ile saklı payının zedelendiğini ileri sürerek, öncelikle tapu iptali ve tescile, aksi halde terekeye iadeye, bu da olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı annesi ....’ın davalı ikinci eşi ... ile evlendikten birkaç ay sonra 7 numaralı bağımsız bölümü üçüncü kişiden satın aldığını ancak ½ payını davalı adına tescil ettirdiğini temlik tarihi itibariyla miras bırakanın eczacı ve maddi durumunun iyi olduğunu davalının ise alım gücü olmadığını, işlemin aslında bağış niteliğinde olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali- tescil ve tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'...
İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; tarafların ortak murisi Mehmet Bozyel'in 12/07/2008 tarihinde vefat ettiğini, murisin sağlığında davaya konu edilen Muğla İli, Fethiye İlçesi, Karaçulha Mahallesi 2798 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin 07/11/1988 tarihinde bağış akdi ile davalıya hibe yoluyla temlik ettiğini ve 6641 parsel olarak kaydedildiğini, ancak MK'nın 669 ve 675 maddeleri gereği davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın terekeye iadesinin gerektiğini, bu nedenlerle Muğla İli, Fethiye İlçesi, Karaçulha Mahallesi 6641 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile terekeye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
dairenin ve bankada bulunan hesaplanan terekeye dahil edilerek tenkis hesabının yapıldığı, mahkemece dava konusu Fatih ilçesi, 1533 ada, 6 parsel yönünden muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, terekeye dahil ve bu davada dava konusu edilen taşınmazların tenkis hesabında dikkate alındığı, diğer taşınmazlar yönünden 867.655,66 TL tenkis alacağının tercih hakkının kullanıldığı, 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, kararın 01/03/2021 tarihinde Yargıtay tarafından onanmak sureti ile kesinleştiği, Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu raporunda özetle; emsal değerlendirmesi yapmak sureti ile her bir taşınmaz için ayrı ayrı yaptığı hesaplama sonucunda; 6 no'lu bağımsız bölüm için 112.425,59 TL, davacının 3/8 payının 42.159,60 TL, 19 no'lu bağımsız bölüm için 187.375,99 TL, davacının 3/8 payının 70.266,00 TL, dava konusu İskenderiye mah. 1539 ada 4 parsel için...
Ancak, tenkis hesabının yapılması murisin adına olan tüm terekenin (temlik içi-temlik dışı) murisin ölüm tarihi itibariyle değerinin tespiti; gerek sabit tenkis oranının hesaplanması, gerekse ihlal edilen mahfuz hissenin belirlenmesi için zorunludur.Dosya içinde vasiyete konu 1 nolu parseldeki taşınmaz ile temlik dışı olup terekeye dahil olan 550 parsel nolu taşınmazın değeri hem Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetlerine göre, hem de çevrede yapılan araştırma sonucu serbest alım rayiçlerine göre belirlenmiş, bilirkişi tenkis hesabında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetlerine göre belirlenen değeri esas almış ise de, davalı vekili davacının terekeye ve tenkis hesabına dahil 550 parseldeki taşınmazda bulunan ¼ hissesini 21.8.2008 tarihinde diğer mirasçı ...’ya 25.000 TL’ye sattığını, bu nedenle hesapta bu taşınmazın değerinin 100.000 TL olarak alınmasını talep etmiş, fakat bilirkişi davacı ile 3.cü kişi arasındaki sözleşmenin bu davada...
İlk Derece Mahkemesince, muris davalıya bağışta bulunurken akli melekelerinin yerinde olduğu, kendisine en yakın olan ve yıllarca bakımını üstlenen çocuğunun oğluna bağışta bulunmasında hayatın olağan akışına aykırı bir durum bulunmadığı, nihayetinde ortada tapu iptali ve tescilini gerektirecek bir muvazaanın bulunmadığı, tenkis davası yönünden ise dava tarihi itibariyle tenkis davası açma hakkının düştüğü gerekçeleri ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, eldeki asıl davanın temliki yapan muris ...'...
İlk Derece Mahkemesince, muris davalıya bağışta bulunurken akli melekelerinin yerinde olduğu, kendisine en yakın olan ve yıllarca bakımını üstlenen çocuğunun oğluna bağışta bulunmasında hayatın olağan akışına aykırı bir durum bulunmadığı, nihayetinde ortada tapu iptali ve tescilini gerektirecek bir muvazaanın bulunmadığı, tenkis davası yönünden ise dava tarihi itibariyle tenkis davası açma hakkının düştüğü gerekçeleri ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, eldeki asıl davanın temliki yapan muris ...'...
Asıl davada verilen karar, davacı ... vekili (duruşma istekli), davacı ... vekili, davalılar ... ve ... vekili (duruşma istekli) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 02.11.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalılar ... vd. vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacı ... vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı terekeye iade talepli tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl, birleştirilen 1999/319 esas, 1999/283 esas ve 2017/344 esas sayılı davalar; tenkis, birleştirilen 1999/64 esas sayılı dava ise; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkindir....
