Taraflar arasında görülen tapu iptali- tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel veya tenkis isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre;çekişme konusu 3923, 5071 ve 5361 parsel sayılı taşınmazlar, davacıların miras bırakanı ... adına kayıtlı iken, 17.11.1999 tarihinde miras bırakana vekaleten dava dışı Arap ... Aksoy tarafından davalı Vakfa satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır. Davacıların, miras bırakanları ...'in çekişme konusu taşınmazlarını, kendilerinden mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı Vakfa temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tescili(terekeye döndürülmesi) isteği ile eldeki davayı açtıkları; miras bırakan ...'in dava dışı mirasçılarının olması sebebiyle terekeye temsilci atandığı ve tereke temsilcisinin davayı takip ettiği; yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davacıların iddiasın değer verilmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidildiği görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 01/12/2021 tarihli ve 2021/1291 Esas, 2021/1537 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup; aşamada, denkleştirme talebi takipsiz bırakılmış; pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis olarak davaya devam edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...′ın dava konusu 1146 parsel (yenileme ile 110 ada 2 parsel) sayılı taşınmazını oğlu Rasim′e hibe ettiğini, Rasim′in de bu taşınmazı kızı ve damadı olan davalılara yarı yarıya temlik ettiğini ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tapunun iptaline ve terekeye iadesine, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini de belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Tapu iptali-tescil isteğinin esastan, tenkis isteğinin ise süreden reddine ilişkin mahkeme kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil veya tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; tapu iptali ve tescil isteği yönünden, mirasbırakan tarafından bağış yolu ile temlik edilen çekişmeli taşınmaz hakkında 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama imkanının olmadığı, tenkis isteği yönünden ise, davacılar tarafından temlikin mirasçıların saklı paylarını zedeleme kastıyla yapıldığı iddiasının TMK'nın 6. ve HMK'nın 190. maddeleri uyarınca kanıtlanamadığı gözetilerek, davanın reddi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden temliklerin mal kaçırma iradesi ile yapıldığı gerekçesiyle satışların iptaline ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ve tereke temsilcisi vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TEREKEYE İADE-TENKİS Taraflar arasında tefrik edilerek görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’nın ikinci eşinden olma çocuğu olduğunu, mirasbırakanın mal kaçırmak amacıyla bedelini bizzat ödemek suretiyle satın aldığı 13244 ada 49 parsel sayılı taşınmazı ilk eşinden olma davalı çocukları ... , ..., ... adına tescil ettirdiğini, ayrıca parsel numarasını tam olarak bilemediği çok kıymetli başka bir taşınmazını da dava dışı bir şirkete satıp parasını davalılara dağıttığını, 13244 ada 49 parsel sayılı taşınmaz üzerine tesis olunan seraların bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiğini, davalılara karşılıksız kazandırmalarda bulunduğunu, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek dava konusu 49 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini, davalılar ... ..., ..., ... ve ... dışındaki diğer davalılara (..., ..., ...) yapılan nakdi teberruların tenkisini istemiştir....
ın yirmi yılı aşkın süredir nizasız, fasılasız, malik sıfatı ile zilyetliğinde iken onun sağlığında veya ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim yapılmadığı halde kadastro tespiti ile davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar; taşınmazları taksim sonucu edindiklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tapu iptali ve tescil isteği bakımından mirasbırakan Ziyaettin'in sağlığında evveliyatı tapusuz olan dava konusu taşınmazlarını davalılara bağışladığı, zilyetliklerini teslim ettiği, taşınmazların terekeye dahil olmadığı gerekçesiyle ve tenkis isteği bakımından da hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
