Zengin’in alacaklısı olan Odea Bank A.Ş. tarafından, tüm mirasçılar tarafından reddolunan mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesinin istendiği, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/2 tereke 2017/19 karar sayılı ilamı ile ... Zengin’in terekesinin İİK’nun 180. maddesi gerğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmiştir. Bu durumda şikayetçilerden ... Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti’nin borçlusu olduğu takip dosyalarının alacaklısı tarafından mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi istendiğinden adı geçenin İİK.nun 134.maddesinde belirlenen (borçlu) sıfatı bulunduğundan ihalenin feshini istemeye hakkı vardır. O halde ilk derece mahkemesince, şikayetçi ... Tekstil Sanayi ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık terekenin tasfiyesi istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/751 Esas sayılı dosyası ile mirası reddettiği, 4721 sayılı TMK 612/1. maddesine göre terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2 Tereke sayılı dosyasında yürütüldüğü ve terekeye tasfiye memuru atandığı görülmektedir. Bu durumda terekenin tasfiyesinin yürütüldüğü iflas idaresine duruşma gününü bildiren usulüne uygun tebligat yapılıp, taraf teşkilinin sağlanmasından sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak mirası kayıtsız şartsız reddeden mirasçısının davayı takip etmediği gerekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılması ve 3 aylık yasal süresi içinde yenilenmediği için de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetli olmamıştır. Açıklanan nedenlerle müteveffa terekesi tasfiye memurunun istinaf talebinin kabulü ile esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin tasfiyesi K A R A R Dava, müteveffa ... terekesinin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Terekenin idaresi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 02.10.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, terekenin resmen idaresi ve tasfiyesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, muris Muhittin Kılınç'ın tereke tasfiyesi talepli bu davada TMK madde 633 çerçevesinde miras bırakanın ölümünden ya da vasiyetnamenin açılmasından itibaren 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği mahkemece ifade edildiğini, ancak mahkeme tarafından terekenin borca batık olup olmadığı hususunun göz önünde bulundurulmadığını, terekenin şayet borca batık olduğu tespit edilirse tasfiye işleminin TMK madde 636'ya göre yapılması gerektiğini, terekenin iflas yolu ile tasfiyesinin zamanaşımının TMK madde 639'da düzenlendiğini, mirasbırakanın ölümünden veya vasiyetnamenin açılmasının üzerinden 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağının belirtildiğini, muris Muittin Kılınç'ın 22/06/2012 tarihinde vefat ettiği göz önünde bulundurulduğunda, zamanaşımı süresinin henüz sona ermediğinden davanın reddine karar verilmesinin hukukun temel ilkelerine aykırılık...
Bu durumda, yargılama sırasında vefat eden davalının dava ehliyeti sona erdiğinden ve yasal mirasçıları tarafından da davalının mirası reddedildiğinden mirasın, TMK’nun 612. maddesi gereğince Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi gerekir. Mirasın tasfiyesi işlemleri talebe bağlı işlemler olmayıp mirasın reddedilmesinin anlaşılması ile res'en yapılması gereken işlemlerdendir. HGK'nun 3.7.2002 tarih E.15-572 K.577 sayılı kararında da açıklanan bu ilkelere değinilmiştir. Somut davada, davalı işverenin 26.07.2015’te vefat ettiği, mirasçılarının ... 3....
T.M.K m.612 uygulaması ile terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi ve tasfiye memuruna karşı husumet yöneltilerek taraf teşkilinin sağlanması yönünde hükmün bozulması gerekirken, mahkeme kararının onanması hatalı olmuştur. Sonuç olarak Mahkemenin kararı, terekeye tasfiye memuru atanması ve bu kişiye husumet yöneltilmesi gerekçesiyle bozulması gerektiği halde; tüm mirasçılar yönünden aleyhe hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olmakla Yüksek Daire'nin onama yönündeki çoğunluk görüşlerine katılmıyorum....
hükümlerine göre tasfiye edilmesine, bu nedenle karar kesinleştiğinde mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi için dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir....
nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 müteveffa Hakkı Erbayraktar'dan alacağı için başlattıkları icra takibinde Hakkı Erbayraktar mirasçılarının mirası reddetmesi nedeniyle terekenin iflas yoluyla tasfiyesine karar verildiğini, müvekkilinin alacağı yönünden Bartın İcra Müdürlüğünün 2016/719 takip sayılı dosyasından müeveffa borçlunun gayrimenkullerine kayden haciz tabik edildiğini, terekenin iflas yoluyla tasfiyesi kararı sonrasında Bartın İcra Müdürlüğünün 2018/1 iflas sayılı dosyası açılarak işlemlere başlanıldığını, müteveffa borçlunun adına kayıtlı gayrimenkullerine haciz konularak kıymet takdiri yapıldığını, tasfiye memuru tarafından gerekli ilanların yapıldığını ve alacak kayıtlarının tamamlandığını, ancak kayıt işlemleri tamamlandıktan sonra T4 vekili Av....
