Maddesi hükmüne göre en yakın yasal mirasçıları tamamı tarafından ret olunan miras Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. En yakın yasal mirasçılardan maksat murisin ölümünde doğrudan doğruya mirasçılık sıfatını kazanan mirasçılardır. Somut olayda miras bırakanın en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından miras reddolunmuştur. Mirasçıların tamamı tarafından reddedilen miras Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.( TMK 612/1,636.maddeleri ). Mahkemece kaldırma kararı gereği yapılarak terekenin tasfiyesine karar verilmesi isabetli olmuştur. Ancak; Yargılama giderleri yönünden; ..... Kural olarak yargılama giderleri davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir. (HMK m 326) Yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedilir. Yargılama gideri tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/11/2015 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmi tasfiyesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin resmi tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin borçlusu olan davalılardan ...'ndan alacağının tahsili için borçlu aleyhine Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2013/1590 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu ...'nun babası ...'nun 10/01/2013 tarihinde vefat etmiş olduğunun tespit olunduğunu, davalı borçlu ...'nun murisi ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin terekenin tespitine ilişkin kararın kesinleşmediği, ihtiyati haciz talep edenin, alacağının tereke resmi defterine kaydedilip kaydedilmediği, aleyhine ihtiyati haciz istenen mirasçının TMK 627.madde gereğince kendisine tanınan sürede beyanda bulunup bulunmadığının tespit edilmediği, TMK 628.maddesi gereğince süresi içerisinde beyanda bulunmayan mirasçıya, mirasın sadece deftere yazılmış borçlarla geleceği TMK 630.madde gereğince kefalet borçlarından sorumluluğunun ayrı bir deftere yazılarak terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi halinde kefalet sebebiyle alacaklı olanlara ne düşecek idiyse o miktarla sorumluluğun doğacağı TMK 636.maddesi gereğince de mevcudu borçlarına ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesinin sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılacağı hususları gözetilip bu hususlar açıklığa kavuşturulmadan ihtiyati haciz talep edenin net alacağının tespit edilememesi sebebiyle ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına...
bedelin ileride terekenin iflas hükümlerine göre resmi tasfiyesine başlandığı zaman tasfiye memuruna ödenmesine," karar verilmiş isede, tasfiye memurunun davadan haberdar edilmemesi ve taraf kılınmaması nedeniyle tasfiye memuruna ödenmesi yönünde karar verilmesi yerinde olmamıştır. Ayrıca, örnek alınan yargıtay içtihatında, terekenin tasfiyesi yönünde verilmiş bir karar olmadığından " tespit edilen bedelin ileride terekenin iflas hükümlerine göre resmi tasfiyesine başlandığı zaman tasfiye memuruna ödenmek üzere bankada açılacak üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasına" şeklinde karar verilmesi yönündedir. Mevcut davada ise, dava konusu taşınmazlarda 1/4 hisse maliki olan T6 terekesi açısından tasfiye kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkindir. Mahkemece terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; muris İbrahim Kirazlı'dan intikal eden mirası en yakın yasal mirasçılarının hükmen reddettikleri, murisin mirası en yakın yasal mirasçıların tümü tarafından reddolunması nedeniyle terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. 4721 Sayılı TMK 'nın 612. Maddesi hükmüne göre en yakın yasal mirasçıları tamamı tarafından ret olunan miras Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. En yakın yasal mirasçılardan maksat murisin ölümünde doğrudan doğruya mirasçılık sıfatını kazanan mirasçılardır. Somut olayda; miras bırakanın en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından miras reddolunmuştur....
-Kabule göre de; somut olayda, davalı borçlu T10'ın vefat ettiği, mirasçıları T6 ve T5 'ın Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/606 Esas 2018/785 Karar sayılı kararı ile T10'ın mirasını reddettiği, kararın 07/11/2018 tarihinde kesinleştiği, mirasçı T8'ın Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/553 Esas 2018/760 Karar sayılı kararı ile T10'ın mirasını reddettiği, kararın 16/10/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. M.K.'nun 605 ve devamı maddeleri uyarınca zorunlu hasım olan borçlunun en yakın mirasçıları mirası reddettiğinden terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi gereklidir. Bu durumda, anılan mirasın reddi kararları kesinleştiğinden, mahallin Sulh Hukuk Hakimine durum bildirilerek mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesi sağlanmalı, anılan mahkemece atanacak ve yetkilendirilecek tereke temsilcisinin huzuru ile davaya devam olunmalıdır....
nun 605 ve devamı maddeleri uyarınca Zorunlu hasım olan borçlunun en yakın mirasçıları mirası reddettiğinden terekenin iflas hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir. Bu durumda, anılan mirasın reddi kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmesi halinde mahallin Sulh Hukuk Hakimine durum bildirilerek mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesi sağlanmalı, anılan mahkemece atanacak ve yetkilendirilecek tereke temsilcisinin huzuru ile davaya devam olunmalıdır. Açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan kurulan hüküm isabetli görülmemiştir. Zira mirasın tasfiyesi işlemleri talebe bağlı işlemler olmayıp mirasın reddedildiğinin anlaşılması ile res'en yapılması gereken işlemlerdendir. Talep üzerine yapılabilirliği bu özelliğini ortadan kaldırmaz....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava müteveffa İsmail Kızıltepe’nin terekesinin Türk Medeni Kanunu’nun 612 ve 636 ncı maddeleri kapsamında resmi tasfiyesi sırasında, tasfiye memuru tarafından düzenlenen sıra cetveline itiraz davasıdır. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14 ncü maddesine göre Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin görevi İcra ve İflas Kanunu'nun 142, 151, 235 nci maddelerine ilişkin davalar ve şikâyetler sonunda verilen hüküm ve kararların temyizen incelemekle sınırlıdır. Somut olayda anılan maddeler çerçevesinde icra müdürünce düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmayıp; uyuşmazlık terekenin resmi tasfiyesine ilişkindir. Açıklanan durum karşısında hükmün temyizen incelenmesi görevi Yüksek 2. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ne var ki, adı geçen Yüksek Daire 08.03.2010 gün ve 2009/620 E., 2010/4162 K. sayılı kararı ile “uyuşmazlık ve hüküm sıra cetveline itiraz ve iptaline ilişkin” olduğu gerekçesiyle dosyayı Dairemize göndermiştir....
Somut olayda; muris T3 tüm yasal mirasçılarının tüm aktif ve pasifleriyle mirası reddettikleri, tüm yasal mirasçıların mirası reddettiği anlaşılmakla murisin mirasının iflas hükümlerine tasfiyesine, bu hususta İcra Müdürünün atanmasına , mirastan arta kalan değerin mirası reddetmemiş gibi yasal mirasçılarına bırakılmasına karar verildiği, 2016/1 tereke satış dosyasının oluşturulduğu, muris T3 tüm aktif ve pasiflerinin tespit edildiği, mahkememizin 2016/22 E sayılı dosyası üzerinden 12/04/2018 tarihli ek karar ile özetle, tasfiye için gerekli işlemlerin tamamlandığı, tasfiye memuru tarafından hazırlanan 26/03/2018 tarihli 2018/1 tereke sayılı rapor ile terekenin aktif tutarının borçlarının tamamını karşıladığı ve tereke tasfiye sonucunda arta kalan paranın mirasçılara dağıtılmasının gerektiği, dağıtım cetvelinin taraflara tebliği ile itiraz edilmediği takdirde ilgililere ödemelerin yapılması, terekenin bu şekilde kapatılması ve kapatma ilanının yapılması ile tasfiyesi sağlanan murisin...
Esas ve ... karar sayılı ilamınına göre dahili davalılar ... ve ...'ın mirası reddettiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut....Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas ve ... Karar sayılı ilamınına göre dahili davalılar ...'un mirası reddettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 09.10.2019 tarihli celse 1 numaralı ara kararı ile TMK'nın 612. Maddesi gereği iflas hükümlerine göre müteveffa davalı ...'un mirasının tasfiyesini sağlamak üzere davacı vekiline yetki ve süre verilmiştir. Davacılar tarafından....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tereke sayılı dosyasından terekenin tasfiyesi için dava açılmış, ve mahkemece Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmiş, 29.03.2021 tarihli ek karar ile tasfiyenin basit usulde yapılmasına karar verilmiştir. Tereke temsilcisine tebligat yapılmış, ve tereke vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulmuştur....
