Sulh Hukuk Mahkemesine 2020/434 Esas sayılı dosyasından, müteveffa İhsan Bulut'un terekesine temsilci ataması ve terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesine dair ihbarda bulunulması, yahut davacının almış olduğu yetki ile mirasın gerçek reddine karar veren mahkemeye dava açması gerektiği bildirilerek davanın reddine karar verilmiştir....
En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, Sulh Mahkemesi'nce iflas hükümlerine göre tasfiye edilir (TMK. 612/1. madde). Bu durumda; alacaklının, mirasın gerçek reddini tespit ve tescil eden Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle, Mahkemeyi harekete geçirerek iflas hükümlerine göre (İİK.180, 208 vd. madde) tasfiye işlemlerine geçilmesini sağlaması varsa, alacağını iflas masasına kaydettirmek üzere başvurması, gerektiğinde bu konuda iflas memurluğunu hasım göstermek suretiyle dava açması mümkündür. Mirasçılar, mirası reddederken kendilerinden sonra gelen mirasçılardan mirası kabul edip etmeyeceklerinin sorulmasını tasfiyeden önce isteyebilirler. Bu taktirde ret, Sulh Hakimi tarafından, sonra gelen mirasçılara bildirilir, bunlar bir ay içinde mirası kabul etmezlerse reddetmiş sayılırlar....
Buna göre davalı olarak borçlu ile birlikte lehine tasarrufta bulunulan üçüncü kişi ve bunlar tarafından devir halinde diğer üçüncü kişilerin yasal hasım olmaları gereği açıktır. Taraf ehliyeti dava koşullarından olup mahkemece öncelikle ve resen incelenmesi gereken hususlardandır. Somut olayda, davalı borçlu ...’nın eldeki dava açıldıktan sonra 03/01/2016 tarihinde vefat ettiği, mirasçıların Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/161 Esas 2016/306 Karar sayılı mahkeme kararı ile murisin mirasını reddettiği anlaşılmaktadır. M.K.'nun 605 ve devamı maddeleri uyarınca zorunlu hasım olan borçlunun en yakın mirasçıları mirası reddettiğinden terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi gereklidir....
İstinaf yoluna başvuru süresi tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren on gündür." düzenlemesi var olup iflas idaresinin oluşturulması ve iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulasına ilişkin kararların istinaf edilemeyen kararlar içerisinde bulunduğu görülmüştür. Bahsi geçen yasal düzenlemeler çerçevesinde 4721 sayılı TMK’nun 636. maddesine göre terekenin tasfiyesinde İİK’nun 180. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 208. ve devamı maddeleri uyarınca iflas ile ilgili işlemlerin yürütülmesi gerekir. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesinde, tasfiyeye karar veren mahkemece tasfiye yapmak için bir veya birkaç memur atanır. Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde “iflas idaresi” yerine “tasfiye memuru” ve ticaret mahkemesi yerine “sulh hukuk mahkemesi” geçmektedir. Tasfiye memurunun işlemlerine karşı yapılacak şikayetleri, sıra cetveline itirazları incelemek ve tasfiyenin son bulduğuna karar vermek sulh hukuk hakimine aittir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/10/2015 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmi tasfiyesinin talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 17/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların murisi ...'ın vergi borçlusu olduğunu, davalıların mirası reddettiklerini, davacı İdare tarafından murisin üzerine kayıtlı araca haciz konulduğunu iddia ederek murisin terekesinin resmi tasfiyesini talep etmiştir. Davacı vekili, dosya içerisine alınmış 10.12.2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Tasfiyesi KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 17.12.2012 gün ve 19998 - 30443 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, kararın düzeltmeye tabi kararlardan olup olmadığı 1086 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenmiştir. Hüküm, terekenin tasfiyesine ilişkin olup, Sulh mahkemesince verilmiştir....
Buna göre davalı olarak borçlu ile birlikte lehine tasarrufta bulunan üçüncü kişi ve bunlar tarafından devir halinde diğer üçüncü kişilerin yasal hasım olmaları gereği açıktır. Taraf ehliyeti dava koşullarından olup mahkemece öncelikle ve resen incelenmesi gereken hususlardandır. Somut olayda, davalı borçlu ...’ın eldeki dava açıldıktan ve karar verildikten sonra 10/11/2016 tarihinde vefat ettiği, mirasçıların İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/115 Esas 2018/678 sayılı mahkeme kararı ile murisin mirasını reddettiği anlaşılmaktadır. M.K.'nun 605 ve devamı maddeleri uyarınca Zorunlu hasım olan borçlunun en yakın mirasçıları mirası reddettiğinden terekenin iflas hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; terekenin tasfiyesi istemine ilişkin olup, Dairemiz İİK'nın hükümlerine göre düzenlenen sıra cetveline yönelik şikayet ve davalara bakmakla görevli olduğundan, tereke tasfiyesine yönelik hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Delen'in ... olması nedeniyle terekenin tesbitini ve tasfiyesini talep etmektir. Dava, TMY'nın 589 ve 633 v.d. maddeleri uyarınca açılan terekenin tesbiti ve resmi tasfiyesi istemine ilişkindir. TMY'nın 634. maddesine göre, resmi tasfiye sulh hukuk mahkemesinde yapılır hükmü yeralmaktadır. Somut olayda; terekenin tesbiti ve tasfiyesi istendiğine göre, görevli mahkeme 1. sulh hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/09/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in öldüğünü, mirasçılarının da mirası reddettiklerini belirterek, TMK'nın 612. maddesine göre ...'in terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP'tan alınan nüfus kayıtlarına göre, terekesi iflas hükümlerine göre tasfiyesi istenen murisin yerleşim yerinin ... ili, ... ilçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise miras bırakan ...'in terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesinin talep edildiği, miras bırakanın en yakın yasal mirasçıları olan eşi ve çocukları tarafından mirasının reddine ilişkin davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve reddi miras kararının bu mahkemedeki özel kütüğe kaydedildiği...miras bırakanın terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesi hususundaki davanın da, miras bırakanın en yakın yasal mirasçıları tarafından açılan reddi miras davasına bakan ......
