O halde, mahkemece ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesince terekenin resen tasfiye edilip edilmediğinin araştırılması, terekenin resen tasfiyesi yapılmamış ise bu mahkemenin harekete geçmesi için yazı yazılması,...’nin terekesi tasfiye edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mirasın ...ye geçtiği kabul edilerek ...’nin davaya dahil edilmesi ve lehine hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ölenin en yakın mirasçıları tarafından reddedilen miras, Sulh Hakimi tarafından iflas hükümlerine göre resmi tasfiye yoluna gidilir. (20.09.1959 t. 4/10 sayılı YİBK) 4721 sayılı TMK'nın 612. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi resen iflas hükümlerine göre tasfiye etmesi gerekir. Alacaklı, her ne kadar terekenin iflas yoluyla tasfiyesini talep etmişse de ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/163 Esas, 2012/344 Karar sayılı dosyası üzerinden borçlu (murisin) en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras reddedilmiş olduğundan alacaklının TMK m. 612 uyarınca mirasın reddini tespit eden mahkemeyi harekete geçirmeye yönelik bir talep olup, bu dava dosyasından Büyükçekmece 3....
Yargılama sürecinde davalı ----- vefat etmesi ve mirasta tüm hak sahiplerinin mirası reddetmeleri üzerine terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi sürecine girilmiştir. "(...) Ayrıca davalı ---- mirasçılarının da mirası reddetmesi sebebi ile davacının en yakın mirasçılarının mirası reddettiğinin anlaşılmış olmasına göre; konunun iflas hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gereklidir. Bu durumda, mahkemece tereke dosyasının akıbeti beklenerek, tasfiye memuru atanıp atanmadığının belirlenmesi, mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesinin sağlanması, anılan mahkemece atanacak ve yetkilendirilecek tereke temsilcisinin huzuru ile davaya devam olunması gerekirken, açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan kurulan hükümde isabetli görülmemiştir" ----- "(...) Buna göre, T.M.K.'nun 605 ve devamı maddeleri uyarınca zorunlu hasım olan borçlunun en yakın mirasçıları mirası reddettiğinden terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi gereklidir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.06.2022 Tarihli ve 2022/24 Esas, 2022/20 Karar Sayılı Kararı En yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından red olunan mirasın Sulh Hukuk Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 612 nci maddesi uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2016 tarih 2016/637-449 Esas ve Karar sayılı ilamı ile mirasın gerçek reddine karar verildiği, terekenin resmen yönetilme ve tasfiye istemli davada mirasın gerçek reddine karar veren mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, murisin ikamet adresinin "...Mah. ... Cad. No:47/6 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 612. maddesi uyarınca "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.” Dosya kapsamından, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2016 tarih 2016/637 Esas 2016/449 Karar sayılı ilamı ile, borçlu müteveffanın mirasçıları tarafından mirasının kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Terekenin tasfiyesi istemi hakkında, İstanbul Anadolu 1. Sulh, Kocaeli 3. Sulh, Gebze 2. Sulh ve İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Ayşe Nilgün Tabakçı'nın terekesinin tasfiyesi istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 18.06.2013 tarih ve 2013/.. Esas - 2013/.. Karar sayılı ilâm ile murisin tüm mirasçıları olan M.. T.. ve M.. T..'nın mirası redlerine karar verilmiştir. Davacı vekili 04.09.2014 tarihli dilekçesi ile terekenin tasfiyesi hususunda ihbarda bulunulmasını talep etmiş ve İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna ihbarda bulunulmuştur. İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP kayıtlarına göre murisin son ikametgah adresinin “B.. Mah. Z.. H.....
Mahkemece davacının vefat etmesi nedeni ile davalı kuruma terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi edilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesine başvurmak ve atanacak tasfiye memurunu davaya dahil etmek için süre verildiği, T2 dosyaya sunduğu yazılı beyanda, terekenin tasfiyesi davası açılması durumunda yaklaşık 500,00 TL dava masrafı ödeneceği, 1.000,00- 2.000,00 TL tasfiye memuru ücreti ödeneceği ve yapılan yazışmalar neticesinde dava açılmak suretiyle terekenin tasfiyesi sağlansa dahi müteveffa üzerine kayıtlı mal varlığı tespit edilemediğinden açılacak dava sonucu verilecek kararın Kurum alacağının tahsilini sağlamayacağı, aksine tahsil kabiliyeti olmayan Kurum alacağının masraflarla birlikte artmasına sebep olacağı alınarak terekenin tasfiyesi davası açılmayacağı belirtilmiştir. Tarafların istinaf sebeplerinin sadece vekalet ücretine yöneliktir. Mahkemece vekalet ücretine hükmedilebilmesi için davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumunun belirlenmesi gerekmektedir....
Maddesi gereğince terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesi gerekirken buna yönelik karar verilmediği belirtilip karar istinafa taşınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, TMK'nın 605/1 ve 609. maddeleri gereğince açılan mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. Davacılar, murislerinin 20/02/2022 tarihinde vefat ettiğini belirterek, ölüm tarihinden itibaren üç aylık yasal süre dolmadan, 16/03/2022 tarihinde mirasın gerçek reddi istemiyle bu davayı açmışlardır. Mahkemece, davacıların davasının kabulü ile murisin mirasının davacılar tarafından kayıtsız ve şartsız olarak reddedildiğinin tespit ve tesciline dair karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 612. Maddesinde "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği, tasfiye sonunda arta kalan değerlerin ise, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceği" düzenlenmiştir....
Bu durumda mahkemece TMK'nın 612. maddesi gereğince terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmek üzere alacaklı Halkbankasının talebinin Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/827 Esas-2010/930 Karar sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken.(Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 24.12.2014 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti iflas hükümlerine göre resmi tasfiye, yönetim kayyımı talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine dair verilen 28.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
