Somut olayda,mahkemece kazandırmaya konu tereke ile kazandırma dışı terekenin tespiti yönünden ilgili tapu kayıtları dosyaya alınmış,mahallinde mahkemece davaya konu taşınmazların değerlerinin tespiti yönünde keşif yapılmış ve bilirkişi raporları alınmış,ancak mahkemece yapılan tenkis hesabında murisin bir kısım taşınmazlarda iştirak halinde mülkiyete sahip olduğu hususuna dikkat edilmeksizin iştirak hisse oranının tümü üzerinden hesaplama yapılması ve yine murisin mirasçıları tarafından vergi dairesine ibraz edilen veraset ve intikal vergisi beyannamesinde murisin 5.000 TL nakit parasının olduğu belirtildiği halde bu paranın murisin terekesinin aktifine dahil edilmeden hesaplama yapılması doğru görülmemiştir....
Davacının talebi Türk Medeni Kanunu'nun 589. maddesi gereğince terekenin tedbir mahiyetindeki tespiti istemidir. Açıklanan ve tüm dosya kapsamından saptanan bu durum karşısında, davacının bu davayı açmasında hukuki yararı olduğu, mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 589. maddesi çerçevesinde gerekli önlemlerin alınması, murisin terekesinin aktifi ve pasifinin tespiti, ilgili bankalar nezdinde yazışmalar yapılarak varsa mevduatının da tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf isteminin kabulüyle hükmün HMK'nın 353(1)a-6 maddesi gereği kaldırılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi ... tereke dosyası açıldığını, müvekillerinin murisi ... 21.06.2014 tarihinde vefat ettiği için iş bu dava açıldığını, bu davanın amacının Muris ... 'ın alacak ve borçlarının tespiti ve sonrasında murisin red veya kabul ile ilgili olduğunu, bu aşamada henüz mirasın kabulü veya reddinin söz konusu olmadığını, dava devam ederken ......
Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2010/93 sayılı tereke dosyasına, davaya konu vasiyetnamede sahtecilik yapıldığının tespiti istemiyle Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2014/233 Esas sayılı dava dosyasına, vasiyetnamenin iptali istemiyle Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2016/495 Esas ve Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2017/283 Esas sayılı dava dosyalarına rastlanılamamıştır. Bu itibarla, sözü geçen dava dosyalarının; derdest iseler onaylı suretlerinin, derdest değil iseler asıllarının ilgili mahkemelerden talep edilerek dosya arasına alınması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, tereke tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, tereke tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2022 NUMARASI : 2022/24 ESAS 2022/29 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/24 Tereke 2022/29 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.11.2021 Tarihli ve 2021/58 Tereke, 2021/18 Karar Sayılı Kararı Miras bırakanın adres kayıt sistemindeki son yerleşim yeri adresinin Korubaşı Küme Evleri No:113 Ulaş/Sivas olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.11.2022 Tarihli ve 2022/9 Tereke, 2022/21 Karar Sayılı Kararı Miras bırakanın son yerleşim yeri adresinin tespiti amacıyla yapılan kolluk araştırması sonucunda miras bırakanın son yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:11/4 Üsküdar/İstanbul olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde murisin ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Bu maddeye dayanan talepler süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyiniyetli ya da kötü niyetli olmalarının bir önemi bulunmamaktadır. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması; terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir. Ancak, tereke borca batık olmasına rağmen Türk Medeni Kanununun 610/2 maddesinde açıklandığı şekilde tereke işlemlerine karışan, tereke mallarını gizleyen veya kendine maleden mirasçı, mirası reddedemez....
Murisin son ikamet ettiği konulta bulunan cv eşyası ve ziynet eşyalarının tespiti için keşif yapılmasına, Muris Fatma Özmısır'in bankalarda bulunan hesap kayıt ve bilgilerinin tespiti ve mevcut hesaplara bloke konulması için aşağıda beliritiğimiz. bankalara müzekkere yazılmasına Muris adına kayıtlı gaytimenkullerin tespiti için Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Müris adına kayıtlı araçların tespiti için Emniyet Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Sonuç Olarak murisin terekesinin lespitine, terekenin defterinin tutulmasına, murisin banka hesaplarına bloke konulmasma, varis İhsan Özmısır'in tereke temsilcisi olarak atanmasına, mahkemece bu talebimiz üygün görülmediği takdirde mahkemece belirlenecek münasip bir. kişinin tereke temsilcisi olarak atanmasına karar verilmesini "talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Çorum 2. T8 17/05/2022 tarih 2022/298 Esas, 2022/809 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
