Sulh Hukuk Mahkemesi'nce tereke eşyalarının arasına karışan maktul ... ait telefon için mirasçısı ... dinlenerek, telefonun ... teslimine, muris ...'nın mirasçılarına tebligat yapılmadan murise ait tereke eşyalarının ...'ya teslimine, muris ... üzerinden çıkan ... Şube Müdürlüğü'nün hesabına yatırlan miktarın ...'ya ödenmesi için müzekkere yazılmasına, tereke esas defterinin bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir. Hükmü, muris ...'nın mirasçıları vekili temyiz etmiştir. Dava, TMK'nın 589. maddesi uyarınca terekenin tespiti ve mirasçılara teslimi istemine ilişkindir. Dosyada mirasçılara tebligat yapılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle, murisler ... ve ...'na ait mirasçılık belgesi dosya arasına alınıp mirasçılarına duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkartılarak HMK'nın 27. maddesi gereğince taraf teşkili sağlanmalı, temyiz dilekçesine ekli .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/850-893 E. K. sayılı Karar ile ...'...
Koruma önlemi olarak terekenin tespiti işlemi, kural olarak bir süreye bağlı olmayıp, bu önlemin alınması olanaksız veya yararsız hale gelmedikçe tereke paylaşılmadığı sürece istenebilir. Çünkü, koruma önlemi olarak terekenin tespiti işleminin maddi hukuk bakımından haklara ve borçlara bir etkisi bulunmamaktadır. Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, terekenin tespiti ve korunması isteğine ilişkindir. Mahkemece;23/02/2016 tarihli karar ile terekenin tespitine karar verilmiş, terekeye memur atanmış, 18/11/2022 tarihli ek karar ile de terekeden el çekilmesine karar verilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki uyuşmazlığın TMK'nın 619. maddesi gereği terekenin resmi defterinin tutulması talebi olmayıp, terekenin korunması kapsamında; tespiti (TMK m. 589) isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
TMK'nın 589. ve devamı maddeleri gereğince miras bırakanın yerleşim yeri sulh hukuk hakiminin istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alacağı düzenlenmiştir. Mahkemece davanın devamı süresince 06/08/2018 tarihinde Cengiz Özer'in ve 05/09/2019 tarihli ara karar ile de T5 tedbiren yargılama süresince tereke temsilcisi olarak atanmasına karar verilmiştir. Dava, terekenin tespiti, korunması ve terekeye temsilci tayini istemi olup, halen Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/2 Tereke esas sayılı dosyasında derdesttir. Mahkemece, 04/04/2022 tarihli ara karar ile, mirasçı Uğur Uzundal tarafından terekeye konu dükkan anahtarlarının tereke temsilcisinden sonra dükkanların kiralanmasına, tereke temsilci ücretinin geçmişe yönelik olarak ve gelecek dönem ücretlerinin kira bedellerinden karşılanması şeklinde ihtiyati tedbir kararı olarak karar verilmiştir....
Terekenin defterinin tutularak tespiti sonucunda, mirasçılar mirasın reddi veya kabulü konusunda karar verebileceklerinden, TMK'nun 625. maddesi gereğince resmi defter tutulması devam ettiği sürece, mirasbırakanın borçları için icra takibi yapılamaz. Bu durumda takip, defter tutulması sona erip, mirasçılara tutulan defter gereğince mirası kabul veya reddetmeleri için TMK'nun 626 ve 627.maddeleri gereğince, verilecek bir aylık süre sonuna kadar ertelenir.Bu husus mirasçı borçlular tarafından İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda mirasçıların, satış kararı ve ihale tarihinden önce Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/16 esasında kayıtlı olan murisin terekesinin, resmi defter tutulması yolu ile tespitini talep ettikleri görülmektedir....
Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, terekenin tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece; hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar vermiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki uyuşmazlığın TMK'nın 619. maddesi gereği terekenin resmi defterinin tutulması talebi olmayıp, terekenin korunması kapsamında; tespiti (TMK m. 589) ve defterinin tutulması (TMK m. 590) isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Öyleyse, mahkemece iflas masası teşkil edilip (md.208), iflas dairesi oluşturulması, iflas dairesince tasfiyenin adi veya basit şekilde yapılmasına karar verildikten (md.208/3) sonra seçilecek tasfiye yöntemine göre gerekli işlemlerin yapılmasının izlenmesi, terekeye (masaya) dahil hiçbir malvarlığı bulunmaz ise, iflas dairesince tasfiyenin tatiline karar verilip, bu hususun ilan edilmesi (md.217), bu ilanda tereke alacaklıları tarafından otuz gün içinde iflasa müteallik muamelelerin tatbikine devam edilmesinin istenmemesi halinde iflasın kapatılacağının açıkça yazılması (md.217); en son olarak da yürütülecek işlemlerin sonucuna göre iflasın kapanmasına (md.254) karar verilebileceği gözönüne alınmalıdır. Ancak, mahkemece, değinilen yasal hükümlerin yerine getirildiği söylenemez. İflas dairesi oluşturularak terekenin defterinin tutulması ve murisin kayden ve irsen taşınmaz maliki olup olmadığının usulünce araştırılması, .....
Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." hükümüne, yer verilmiş,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinin 2-5-7-8/1 fıkrasında “Tereke ile ilgili tereke malları üzerinde tasarruf etme izni,hak sahiplerine ulaşmasının sağlanması, terekenin sona erdiğinde mirasçılarına bildirilmesi, resmi defterinin tutulması gibi işler çekişmesiz yargı işi olarak sayılmıştır. Bu durumda, 6100 sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden sonra açılan mirasçının mallarının taspiti istemine ilşikin olan uyuşmazlık, çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup, T.M.K.' nun 589 ve H.M.K.'nun 4/1-ç,382/2-c maddeleri gereğince, uyuşmazlığın Gaziosmanpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından 29.04.2015 gününde verilen dilekçe ile tereke tespiti talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; 1 aylık hak düşürücü süre içinde yapılmayan istemin reddine dair verilen 05.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin defterinin tutulması istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının 21.10.2010 tarihinde vefat eden muris ... ile uzun süre görüşmediğini, malvarlığından haberi olmadığını belirterek terekesinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece, murisin 21.10.2010 tarihinde vefat ettiği, Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.02.2015 tarih, 2015/113-108 E....
