"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince açılan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmassa tazminat istemli davalarda, mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekillerince ve birleşen davada davalı ... tereke idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez, Dairemiz kararına karşı, asıl davada davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Yazımı yapılan tereke mallarından gerekenler mühürlenir. Mühürlenmeyen mallar için uygun koruma önlemleri alınır (TMK m. 591/1). Tereke mallarından tespit edilenlerin yazımı yapılıp, gerekli koruma önlemleri alındıktan sonra, teslimi gereken eşyalar hak sahiplerine teslim edilerek, tespit edilen mallar hüküm kısmında gösterilerek terekeden el çekilir. Mahkemece yukarıda açıklanan usulde araştırma yapılarak terekenin tespiti ile koruma önlemleri almak suretiyle hüküm kurulması gerekirken istek dışına çıkılarak murisin mirasçılarının belirlenmesi ve terekeden el çekilmesi şeklinde hüküm kurulması bozmayı gerektirmekte ise de maddi hata sonucu Yargıtay 8. Hukuk Dairesince onandığı bu defa yapılan inceleme sonucu Dairemizce anlaşıldığından mirasçı Hazine vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 18.12.2014 tarihli ve 2014/877 Esas, 22515 Karar sayılı ilamının kaldırılarak kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Davacı - davalı ... vekili, katılan ... ve arkadaşlarının dayandığı tereke tespit ve tenkis davalarının, uyuşmazlığın çözümü için bekletici mesele yapılması konusundaki bozma gerekçesinin somut olayla bağdaşmadığı ve usûl hükümleri bakımından tereke tespit ve tenkis davalarının, taşınmaz mülkiyetinin aidiyetine ilişkin eldeki kadastro tespitine itiraz davasına bekletici mesele yapılamayacağı, davaya katılan ... Ailesinin taşınmazlar üzerinde en ufak bir zilyetliği bulunmadığı gerekçeleri ile karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Kural olarak; usûl hükümleri bakımından tereke tesbit ve tenkis davaları, taşınmaz mülkiyetinin aidiyetine ilişkin eldeki kadastro tesbitine itiraz ve tescil gibi eda davalarına bekletici sorun ya da bekletici önmesele yapılamıyacağı gibi esasen; eda davaları tereke tesbit ve tenkis davalarına bekletici mesele sayılmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1532 KARAR NO : 2021/1090 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/9 TEREKE, DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müteveffa T3 ait terekenin tespiti ile, terekenin resmi defterinin tutulmasına, devirlerin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir....
Tereke esaslı dosya üzerinden murisin sahibi bulunduğu şirketleri dahil tüm tereke malvarlığı unsurları araştırıldığı, resmi defter tutulduğu ve TMK md.589, 592/2 ve 593. maddeleri uyarınca tüm terekenin mahkeme tarafından yönetildiği, tereke mahkemesinin sonuçlanması ve kesinleşmesi ile müteveffa ... ...'in yasal mirasçısı olan müvekkili davacılar tarafından ... Otelcilik Turizm Ticaret A.Ş.'nin paylarının intikali ve intikal vergisinin ödenmesi için Vergi Dairesi ve Notere başvurulmuşsa da hem Vergi Dairesi hem de Noterlik, şirket defterlerin ibrazını talep ettiği, tereke mahkemesince müteveffanın sahibi olduğu şirketlere kayyım olarak atanan tereke idare memurları tarafından mahkemeye teslim edilen şirket defterlerine ilişkin mahkeme tarafından tutulan tutanak kontrol edildiğinde, dava konusu ... Otelcilik Turizm Ticaret A.Ş.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2872 KARAR NO : 2023/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAY(TEKİRDAĞ) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/3 TEREKE 2022/3 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Saray(Tekirdağ) Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/06/2022 tarih, 2021/3 Tereke 2022/3 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; miras bırakan T3'ın bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü, mirasının Saray Tekirdağ Noterliğinden alınan 02.03.2021 tarih 1476 yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre kardeşleri T1 ve T4'a kaldığını, 27.02.2021 tarihinde vefat eden murisin ölümünden sonra bir kısım menkul malları iş yerinden alınması için kardeşine yetki verilmiş ise de menkul/gayrimenkulleri ile bankalardaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Müteveffa hakkında açılan tereke davasının yapılan yargılaması sonunda, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve Göksun Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ölen Haydar’ın üzerinde bulunan eşyaların mirasçılarına teslim edilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi, MK.589.maddesi uyarınca terekeye ilişkin işlemlerde mütevaeffanın ölmeden önceki son yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, ölenin mernis kayıtlarına göre adresinin huzurevine ait olduğu ve nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
a ait terekenin tespiti davasında vergi borçlarının tereke hesabından karşılanması talebinin reddine dair ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.01.2013 gün ve 3/2 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, miras bırakan ...'ın 14.02.2005 tarihinde öldüğünü, muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin iptali için dava açıldığını, terekeye ait vergi borçlarının, mirasçılardan ... tarafından ödendiğini açıklayarak, miras bırakanın terekesinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, müteveffaya ait terekenin tespit edilerek, eşyaların mirasçılarına teslim edildiği, vasiyetnamenin iptali hususunda açılan davanın sürdüğü ve mahkemece terekeden el çekildiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; ''yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemli davada, tereke elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan, bir mirasçının üçüncü kişiye karşı payı oranında açtığı davanın dinlenme olanağının bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerekçeli karar, tereke temsilcisi ... ve davacı ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına "aynı konutta ikamet eden ağabeyi ..." şerhi ile tebliğ edilmiş olup, davacı ... adına tebliğe çıkartılan gerekçeli kararın dahi "aynı konutta ikamet eden ağabeyi ... " şerhi ile tebliğ edilmiş olması karşısında, aynı köyde ikamet eden tüm davacıların aynı anda adresinden geçici olarak ayrılmasının olası bulunmaması, tebligatların teslim edildiği kişinin aynı kişi olması ve üstelik tebligatı teslim aldığı bildirilen kişi adına yapılan tebligatın da bizzat yapılmamış olması nedeniyle, söz konusu gerekçeli karar tebligat işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığı anlaşılmaktadır....
