HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1725 KARAR NO : 2023/1764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYBASTI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2022/1 E 2022/4 K DAVA KONUSU : Tereke (Tereke- C.Sav. Teslim İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: T5 2022/44 soruşturma sayılı ihbarının: "21/01/2022 tarihinde saat 22:30 sıralarında tabanca ile vurulduğu ihbarı ile devamında Aybastı Devlet Hastanesinde vefat eden maktulün ölmesi olayı ile ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığımızca başlanılan hazırlık soruşturmasında; Aşağıda açık kimlik bilgileri yazılı AYSEL YILMAZ'ın otopsi sırasında üzerinde bulunan ve evinde bulunan diğer maddi değeri olduğu düşünülen, aşağıda liste halinde verilen eşyalar ekte gönderilmiştir. Maktul AYSEL YILMAZ'ın üzerinden ve evinden çıkan eşyaların kanuni mirasçılarına teslimi için gereğinin ifası kamu adına talep olunur." şeklindedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/144 TEREKE ESAS -2020/6 KARAR DAVA KONUSU : Tereke KARAR : Yerel mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı SGK vekili, Mesudiye Sulh Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalıların murisi T9'ın işyerinden kaynaklı prim borcu olduğunu, murisin 01/03/2015 tarihinde vefat ettiğini, vefatından sonra davalılara prim borçlarına ilişkin ödeme emirleri tebliğ edildiğini, davalıların reddi miras yaptıkları için borcu ödemeyeceklerini kuruma bildirdiğini, müvekkili kurum tarafından murisin adına kayıtlı tespit edilen taşınmazlara kamu haczi düşüldüğünü, tüm yasal mirasçılar mirası reddettiğinden terekenin resmi olarak tasfiyesini talep etmiş, mahkemece murisin son yerleşim yerinin Kadıköy/İstanbul olduğu gerekçesiyle...
Tereke temsilcisinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekilleri tarafından, 18.12.2014 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 590. maddesi gereğince tereke defterinin tutulması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin kabulüne dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle "Davacı ... vekilinin 11.05.2015’te, davacı ... vekilinin ise 12.05.2015’te yatırdıkları 2.000,00 TL gider avanslarının terekenin tasfiyesi esnasında terekeden alınabileceğinin anlaşılmış olmasına göre" yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine...
Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen mütalaa ekindeki vergi suçu raporunda sanığın iş yerine ilişkin mükellefiyetin 31.01.2011 tarihinde resen terkin ettirildiğinin tespit edildiği, 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerin ibrazı istemli yazı sanığın talebi üzerine bizzat kendisine vergi dairesiinde 20.10.2014 tarihinde tebliğ edildiğinin, 2009 yılın ait bazı defter ve belelerin süresi içinde teslim etmediğinin, sanığın sunmuş olduğu defter ve belgelerin taşınma sırasında kaybolduğuna dair 07.05.2008 tarihli gazete ilanının, istem ile ilgisi olmayan "2005 ve 2006" yılı defter ve belgelerinin kaybolduğuna ilişkin olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun sübut bulduğu gözetilmeden sanığın beraatine karar verilmesi, yasaya aykırı 2)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde...
nin noterden resmi devir senedi ile 17.09.2002 tarihinde satın aldığı 34 VH 0050 plakalı aracın değerleri esas alınarak el atılan saklı pay hesabı yapılmıştır. Rapor bu haliyle Yargıtay denetimine elverişli olmayıp, hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir. Bu durumda, mahkemece; yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda mirasbırakan ...'e ait öncelikle "net tereke" hesabı yapılması daha sonra sabit tenkis oranı belirlenmesi için uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor alınarak, sonuca göre karar verilmesi gerekir. Ikinci husus, davalı ...'nin dava dışı 3. kişiden satın aldığı 118 nolu (14 nolu) dairenin tereke hesabına katılma nedenleri somut delillerle açıklanamadığı gibi, davalı ...'nin murisin sağlığında noter devir senedi ile satın aldığı ..... plakalı aracın terekeye dahil edilmesi ile ilgili söz konusu resmi senedi geçersiz kılan aynı düzeyde başka delil ibraz edilmeden tenkise tabi tutulması doğru değildir. Ayrıca, davalı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2022 tarih 2022/20 Tereke, 2022/20 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm mirasçıların mirası reddettiğini, yerel mahkemece dosya kapsamındaki tüm belgelere göre resmi tasfiye işleminin yapılması gerekirken yanılgılı gerekçeyle karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava terekenin resmi tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde muris T3 in 11/08/2018 tarihinde vefat ettiği, en yakın mirasçılarının tamamı tarafından ( tüm çocukları) reddedildiği anlaşılmıştır. 4721 Sayılı TMK 'nın 612. Maddesi hükmüne göre en yakın yasal mirasçıları tamamı tarafından ret olunan miras Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir....
Koruma önlemi olarak terekenin tespiti işlemi, kural olarak bir süreye bağlı olmayıp bu önlemin alınması olanaksız veya yararsız hale gelmedikçe tereke paylaşılmadığı sürece istenebilir. Çünkü, koruma önlemi olarak terekenin tespiti işleminin maddi hukuk bakımından haklara ve borçlara bir etkisi bulunmamaktadır. Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir....
Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir. Mirasçıların tamamının oluru alınmak suretiyle tereke malvarlığı unsurlarının bir kısmının veya tamamının bir mirasçıya teslimi de mümkündür. Mirasçıların tamamının oluru alınmadan terekenin paylaştırılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilemez....
Kimlik numarasıyla vergi mükellefi olarak tutulması gereken defter,kayıt vs ile işlemlerimin düzenlenmesi amacıyla Muhasebe ve Mali Müşavirlik hizmetlerini yapan .......TC Numaralı İzmir Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler odasına kayıtlı bulunan ... ile çalışmakta olduğunu, defter ve diğer kayıtlarımız üzerindeki incelemelerini ve kayıt işlemleri ile bazı yasal işlemlerin yerine getirilmesi amacıyla 01.01.2011 ve 30.10.2020 dönemine ilişkin İşletme Defterleri , Gider Belgelerine ait dosyalar yukarıda adı geçen mali müşavire tevdi edildiğini, söz konusu belgeler mali müşaviri ...'un bürosunda saklamakta olduğunu, 01.01.2011 ile 30 Ekim 2020 tarihlerini kapsayan dönemlere ilişkin tüm Gider belgelerim, tutulması zorunlu olan İşletme Defterlerinin Mali Müşavir ...'un .........
