"Koruma önlemi" olarak tutulan defter (terekenin yazımı), sonradan gündeme gelebilecek mirasın bölüştürülmesine yahut başka bir özel hukuk ilişkisine de esas olmaz. Sonradan başka bilgilerin çıkması ve bu kapsamda mevcut kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde defter içeriği her zaman değiştirilebilir. Defterin mirasçıların tasarruf yetkisi üzerinde bir etki meydana getirmesi sözkonusu değildir. Mirasçıların deftere onay vermeleri ve onu benimsemeleri defterdeki alacaklılara karşı borcu kabul ettikleri anlamına gelmez. Tereke kavramının içerisine hem aktif malvarlıkları hem de borçlar girmektedir. Miras bırakanın borç ve alacaklarının kaydedilecek olması bunların tespiti bakımından alacaklı ve borçlulara çağrıda bulunulacağı anlamına gelmez. Burada resmi defter tutma (TMK.nun 619. vd. maddeleri) veya tasfiyede (TMK.nun 632. vd. maddeleri) olduğu gibi ilan veya çağrıya gerek yoktur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/21 E 2022/12 K DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: T5 08/07/2021 tarihli yazısı ile kuruluşlarında bakım altında kalan T4 vefat ettiği, bu nedenle tereke parasının mirasçılarına verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/04/2022 tarih 2021/21 Tereke, 2022/12 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden mirasçı T1 vekili dilekçesiyle; müvekkilinin mirasın reddi davası açtığını, bu dosyada murise ait parayı alma iradesi olmadığını ileri sürerek yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : TMK. HMK. Yargıtay İlamı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, terekenin korunması amacıyla tedbir niteliğinde teslimi istemine ilişkindir....
Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. TMK’nın 589.maddesinde açıklanan bu önlemler özellikle kanunda belirtilen hallerde terekede bulanan mal ve hakların yazımına, terekenin mühürlenmesine, terekenin resmen yönetilmesine ve varsa vasiyetnamelerin açılmasına ilişkindir. TMK’nın 590 ile 2003/5960 sayılı TMK’nın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük’ün 33/1.maddelerinde belirtilen sebeplerden birinin gerçekleşmesi halinde, sulh hakimi tereke mal ve haklarının yazımı için terekenin defterinin tutulmasına karar verir. Koruma amaçlı defter tutmada, kaydedilen tereke unsurlarının değerlerinin yazılması zorunlu değildir, zira amaç terekenin değerini belirlemek değil terekeyi saptamaktır. Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 07.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tereke tespiti istenmesi üzerine davanın kabulüne dair verilen 07/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin tespiti isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvvekkilinin vasiyetname ile muris ...’ün atanmış mirasçısı olduğunu, murisin müvekkili dışında bilinen mirasçısı olmadığını, terekenin tespit edilmesini, defter tutulmasını, koruma önlemlerinin alınmasını talep etmiştir. İhbar edilen Hazine vekili, vasiyetnamede menkullere ilişkin bir tasarruf olmadığını, murisin menkullerinin Hazineye devrine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 619'ncu maddesinde yer alan redde esas olmak üzere terekenin resmi defterinin tutulması değil, aynı Yasanın 589'ncu ve devamı maddelerinde ifadesini bulan tedbir niteliğinde terekenin tespiti ve defterinin tutulması isteğine ilişkindir. Sulh hakiminin terekenin korunması önlemlerinden olan tedbir niteliğinde tespit ve defter tutmaya ilişkin kararları ve bu çerçevede yaptığı islemler temyizi kabil değildir. Bu sebeple kararın temyiz kabiliyeti olmadığından temyiz isteğinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple mirasçının temyiz talebinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 13.05.2013 (Pzt.)...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/15 Tereke sayılı dosyası ile resmi defter tutulması talep olunduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu hali ile davaya konu vergi borcunun tahsilinin bu güne kadar gerçekleşmediği, davacı kuruma bu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmaz ise tahsilinin de mümkün olamayacağı görülmekle dahili davalının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ancak vergi borcu miktarının kararda gösterilmesi gerektiğinden kararın bu husustan düzeltilmesi gerekmiştir. -Dahili davalı Saadet Ergin Özön yasal hasım olarak davaya dahil edilmiş olup halen mirası ret hakkı bulunduğundan, davayı tescil yönünden kabul ettiği de nazara alınarak işbu davalının vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasının hatalı olduğu sonucuna varılmıştır....
Davalı ... vekilinin temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle HUMK'nun 432/.... maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, Davalı ... vekilinin temyiz isteğine gelince; davacının, terekenin tespiti resmi defterinin tutulması, mümessil atanması isteğine ilişkin davasının kabulüne ilişkin, mahkeme hükmü süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, ne var ki; vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisine sahip olan davalı ... vekili Av. ... ... .... Sulh Mahkemesi'ne verdiği imzası usulen onaylı ........2013 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemize gönderilmiştir. Davalı vekili Av. ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/335 KARAR NO : 2022/440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜLŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2019/3 TEREKE 2021/5 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Gülşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/3 Tereke ve 2021/5 Karar sayılı kararına davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/301 KARAR NO : 2023/354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2021/23 TEREKE 2022/21 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili sunmuş olduğu 13/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin varlık yönetim şirketi olduğunu, ticari faaliyetleri çerçevesinde Erman Furtuna'ya ait Merzifon İcra Dairesi'nin 2019/13350 Esas sayılı dosyasında Türk Ekonomi Bankası A.Ş.den temlik alındığını, borçlu muris Erman Furtuna'nın 08/04/2021 tarihinde vefat ettiği, Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/963 Esas sayılı dosyası ile borçlunun mirasının eşi Nilüfer Furtuna ve oğlu Haluk Eren Furtuna tarafından reddedildiği, murisin mirası en yakın mirasçılar tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğinden, müteveffa borçlu Erman Furtuna'nın mirasının iflas hükümlerine göre tasfiye...
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.11.2012 gün ve 67-769 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşma istemli istenilmiş olmakla, duruşma istemi değerden reddedilerek,dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Tereke temsilcisi İsa Bağcı'ya gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılarak temyiz süresi de beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
