"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından 02.02.2015 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti ve resmi defter tutulması istenmesi üzerine dosya üzerinden inceleme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, mirasın kabul veya reddine esas olmak üzere terekenin resmi defterinin tutulması istemine ilişkindir. Terekenin resmi defterinin tutulması isteminde, terekenin gerçek durumunun öğrenilmesi, resmi deftere göre kabul edilecek mirasın mirasçıya sadece deftere yazılmış borçlarla geçmesi ve mirası ret veya kabul sürelerini uzatması işlevi vardır. Terekenin resmi defterinin tutulması istemi bir aylık hak düşürücü süre içerisinde sulh hakimliğinden istenir. Terekenin aktif ve pasifleri deftere yazılır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terekeye temsilci atanması, tereke defterinin tutulması, tedbir mahiyetinde terekenin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR ... 2. Noterliğinin 20.12.1999 Tarih ve 16248 yevmiye sayılı vasiyetnamenin onaylı bir örneğinin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 21.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TRABZON İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında açılan davada müştekinin şikayet hakkının İİK'nun 349. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREGİ GÖRÜŞÜLDÜ: 01.06.2005 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin "Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetleri" başlıklı "Üçüncü Kısım'ın" "Birinci Bölüm"ünün 46/d maddesi uyarınca tutulması zorunluluğu bulunan "duruşma günleri defteri", aynı Yönetmeliğin 50. maddesinin birinci fıkrasında, "mahkemelerin iş durumlarına göre duruşma yapılacak gün ve saatlerin bir sıra dahilinde yazıldığı defter"...
İCRA MAHKEMESİ Alacaklıları zarara uğratmak maksadıyla mevcudu eksiltmek suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 01.06.2005 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin "Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetleri" başlıklı "Üçüncü Kısım 'ın" "Birinci Bölüm"ünün 46/d maddesi uyarınca tutulması zorunluluğu bulunan "duruşma günleri defteri", aynı Yönetmeliğin 50. maddesinin birinci fıkrasında, "mahkemelerin iş durumlarına göre duruşma yapılacak gün ve saatlerin bir sıra dahilinde yazıldığı defter" olarak tarifi yapılmış, yine aynı Yönetmeliğin "...
Karar, davacı tereke temsilcisi tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı tereke temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı tereke temsilcisinden alınmasına, 27.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 09.10.2014 tarihli ek karar ile temsilcinin TMK'nın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 55 ve 56. maddeleri uyarınca uyarılmasına karar verilmiştir. 09.10.2014 tarihli bu ek karar, tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre tereke temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Tereke temsilcisinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Miras ortaklığı temsilcisi (TMK m. 640) özel kayyım niteliğindedir. TMK'nın 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. TMK'nın 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2020/48 TEREKE 2022/8 KARAR DAVA KONUSU : Tereke KARAR : İstanbul Anadolu 4....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/4 tereke dosyalarına ilişkin davaların halen derdest olduğunu, TMK'nın 625. maddesi uyarınca resmi defter tutulmasının devam ettiği sürece miras bırakanın borçları için icra takibi yapılamayacağını, ayrıca TMK'nın 605. maddesinde de terekenin borca batık olması halinde mirasın reddedilmiş sayılacağının hükme bağlandığını, bu nedenle terekenin tespiti, tasfiyesi ve resmi defter tutulma aşamaları devam ederken, mirasçı durumunda bulunan müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını, davalıların ihtiyati hacizden dolayı uğramış olduğu zararın giderilmesi için teminatın iade olunmamasını talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Tereke Defterinin Tutulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmişse de masraf yatırılmadığından duruşma isteği reddedilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.07.06.2007...
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili duruşma istemli temyiz dilekçesinde; davacının elbirliği hissesi paylıya dönüştüğünden ön alıma konu payın tereke adına tesciline dair hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu, avukatlık ücretinin de 2023 yılı itibariyle güncellenmesi gerekirken 2019 yılındaki tarifeye göre hüküm kurulduğunu, hükmün bozulmasını ya da düzeltilerek onanmasını istemiştir. 2.Davalı vekili; İlk Derece Mahkemesinin 10.09.2019 tarihinde verilen ara kararı ile ön alım bedelini depo ettirdiğini, depo tarihinde satış tarihinin üzerinden 3 yıldan fazla bir süre geçtiğini, keşif tarihinde belirlenen hisse değerlerinin bile resmi senette belirlenen miktardan daha yüksek olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
