nin 25.04.2021 tarihinde vefat etmesi üzerine murisin terekesinin tespiti, defterinin tutulması ile idaresinin sağlanması amacıyla TMK 589 vd. md. gereğince terekenin korunması için gerekli önlemlerin alınması talebiyle Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Tereke sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davada, tensiben verilen 04.06.2021 tarihli ve 15 numaralı ara karar gereğince müvekkilinin, Muris ... Terekesine tereke temsilcisi olarak atandığını, Muris ... Terekesinin idare edildiğini, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tereke sayılı dosyasında murisin mirasçılarından ...,... ve ...vekili tarafından sunulan 26.05.2021 tarihli dava dilekçesi ve 08.06.2021 tarihli beyan dilekçesinde muris ... terekesine dahil olan çeklerin murisin bir diğer mirasçısı olan eşi ....'nin uhdesinde olduğu beyan edilerek dilekçesi ekinde anılı çeklerin listesini sunduğunu, ilgili dosyada ....'nin vekili konumunda ve huzurda görülen işbu davanın davalısı olan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2010 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti, resmi defter tutulması, terekeye temsilci atanması, terekenin tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İhbar eden tarafından, mirasçılar aleyhine 16.03.2012 gününde verilen dilekçe ile tereke defterinin tutulması ve tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi.... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, terekenin tespiti isteğine ilişkindir. Dosyada mevcut ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.10.2012 tarihli, 2012/1327 Esas, 2012/1731 Karar sayılı mirasçılık belgesinin tetkikinden 30/01/2012 tarihinde vefat eden muris ...'ın yasal mirasçılarının, ..., ..., .... (..., ... ve .. (...) olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ve istek Türk Medeni Kanununun 589. maddesine göre "terekenin tespitine ve gerekli tedbirlerin alınmasına" ilişkin olup, bu yoldaki istek, herhangi bir süreye tabi değildir. Türk Medeni Kanununun 590. maddesinde öngörülen bir aylık süre, terekenin defterlerinin tutulması işlemlerinin tamamlanmasına matuf bir süredir. Amacı da, işlerin süratle bitirilmesini ve hakların uzun süre askıda kalmamasını sağlamaktır. Hal böyle olup, tüm uygulama da bu yolda kararlılık kazanmıştır. Bu yön göz önünde tutulmadan yazılı sebeple ve düşüncelerle isteğin reddedilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3336 KARAR NO : 2022/1804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÖRTYOL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/8 TEREKE, DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri T2 ile T1 kardeş olduklarını, TC....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3336 KARAR NO : 2022/1804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÖRTYOL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/8 TEREKE, DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri T2 ile T1 kardeş olduklarını, TC....
Davalılar, mirasçılardan ...’ın Bakırköy 3.Sulh Hukuk Hakimliğinin 2004/3 esas sayılı dosyasında “Resmi Defter Tutma” talebinde bulunduğunu bildirmişlerdir. Dairenin geri çevirme kararıyla getirtilen 2004/3 esas sayılı dosyasında: ... mirasçısı ... Soydan miras bırakan ...’ın terekesinin alacak ve borçlarının tesbit edilmesi ve sonucunda mirasın kabul veya reddi konusunda beyanda bulunmalarının sağlanması bakımından Medeni Kanun’un619.maddesi uyarınca Resmi Defter Tutma talebinde bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu ve böylece terekenin resmi defter tutma işlemlerinin devam ettiği anlaşılmıştır. Medeni Kanun’un 625.maddesinde resmi defter tutulması devam ettiği sürece miras bırakanın borçları için icra takibi yapılamayacağı, zamanaşımının işlemeyeceği, acele haller dışında davalara devam edilemeyeceği ve yeni bir dava da açılamayacağı hükme bağlanmıştır....
Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 01.06.2005 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin “Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetleri” başlıklı “Üçüncü Kısım’ın” “Birinci Bölüm”ünün 46/d maddesi uyarınca tutulması zorunluluğu bulunan “duruşma günleri defteri”, aynı Yönetmeliğin 50. maddesinin birinci fıkrasında, “mahkemelerin iş durumlarına göre duruşma yapılacak gün ve saatlerin bir sıra dahilinde yazıldığı defter” olarak tarifi yapılmış, yine aynı Yönetmeliğin “Duruşma listesi” başlıklı 81. maddesinde de, “Duruşmalı işlerde mübaşir tarafından; mahkemesi, mağdur, şikayetçi ve sanık ile vekillerinin isimleri ve duruşma tarih ve saati yazılmak suretiyle bir liste düzenlenir ve bu liste duruşma salonu dışında herkesin görebileceği...
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki uyuşmazlığın TMK'nın 619. maddesi gereği terekenin resmi defterinin tutulması talebi olmayıp, terekenin korunması kapsamında; tespiti (TMK m. 589) ve defterinin tutulması (TMK m. 590) isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 589. maddesi, mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakiminin istemi üzerine veya kendiliğinden tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alacağını, gerekli giderlerin ileride terekeden alınmak üzere başvuran kişiden önlem alınmasına, hakimin kendiliğinden karar verdiği hallerde ise devlet tarafından karşılanacağını, mirasbırakanın yerleşim yerinden başka bir yerde ölmesi halinde de o yerin Sulh Hakiminin, murisin ölümünü murisin yerleşim yeri Sulh Hakimine gecikmeksizin bildirip, miras bırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli tedbirleri almak zorunda olduğunu hükme bağlamıştır....
T7'ın atanmasına, 2- Muris T6 malları ile ilgili bütün mirasçılar tarafından tereke temsilcisine karar tarihinden itiraben 2 haftalık süre içinde yazılı bilgi verilmesine, Tereke Temsilcisinin her 4 ayda bir mirasçılara ve mahkememize murislerin malları ve gelirleri hususunda rapor sunmasına, temsilcinin tutacağı tereke defterini mahkememize onaylatmasına " şeklinde karar verilmiştir....
