Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/42 Esas sayılı tereke tespit davası açtıklarını bu tereke dava dosyasına da muhtemelen mahkeme tarafından tereke yöneticisi olarak atanacağını, şirketin yaşayan hiçbir ortağının kalmadığını şirketin çok yüksek bedellerle kiraya verilebilecek gayrimenkulleri ve bir milyon amerikan doları üzerinde banka mevduatı bulunmadığını, şirketin %50 ortağı müteveffa ... ve annesi %50 ortağı Müteveffa ... vefat etmesi sebebiyle şirketin yaşayan hiç bir ortağın kalmaması ve ayrıca da mirasçılarının da aralarında kısam biz zaman içinde anlaşma şartlarının oluşmayacağı şeklinde bir görünüm olması her iki murisin de tereke tespit davalarının uzun bir süre devam etmesinin muhtemel olması şirketin çok yüksek bedellerle kiraya verilebilecek gayrimenkullerin bulunması bir milyon Amerikan Doları üzerinde banka da mevduatın olması imar barışına başvuru şirket adına açılmış ve şirketin açmış olduğu bir çok davaların olması ve ayrıca bu bunun gibi yapılması gereken bir çok işlerin olması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/09/2008 gününde verilen dilekçe ile mirası reddin iptali ve terekenin resmen tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, mirasın reddinin iptali ve terekenin resmen tasfiyesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalının mirasbırakanından alacaklı olduğunu, davalıların ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/287 Esas ve 2008/473 Karar sayılı dosyası ile mirasın reddettiklerini, mirasın reddi işleminin iptalini ve terekenin resmen tasfiyesi istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
Reddin kayıtsız ve şartsız olması gerekir. Sulh hâkimi, sözlü veya yazılı ret beyanını bir tutanakla tespit eder. Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir. Tutanağın ve kütüğün nasıl tutulacağı Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir." şeklinde, aynı kanunun 610. maddesinde; "Yasal süre içinde mirası reddetmeyen mirasçı, mirası kayıtsız şartsız kazanmış olur. Ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terekenin resmen tasfiye istemi K A R A R Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/924 Esas, 2011/1060 Karar ve Adana 4. Sulh Hukuk Mahekemesi'nin 2010/2396 Esas, 2011/64 Karar sayılı mirasın reddi istemine ilişkin dava dosyalarının temin edilip dosyasına eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahalli Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tereke (Tesbit istemli) ... tarafından açılan tereke (tesbit istemli) davasının kabulüne dair ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.05.2013 gün ve 20/51 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasındaki terekenin tespiti davasının yapılan yargılamaları sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle dosya okunup, incelendi ve gereği görüşülüp, düşünüldü: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s.K. md.17)....
Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır. (TMK md. 605) Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması; terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir. Ancak, tereke borca batık olmasına rağmen; Türk Medeni Kanununun 610/2. maddesinde açıklanan şekilde tereke işlemlerine karışan, tereke mallarını gizleyen veya kendine maleden mirasçı, mirası reddedemez. Mirasçının kendisine yönelik haciz baskısı altında murise ait bir borcu ödemiş olması 4721 sayılı TMK'nın 610/2. maddesinde belirtilen tereke işlemlerine karışma olarak kabul edilemez. Somut olaya gelince; ...4....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/565 esas sayılı dosyası ile diğer mirasçılar Derya Karatepe, Gülsüm Karatepe, Meryem Karatepe, Yunus Karatepe, Zeliha Karatepe ve Zeynep Karatepe'nin ise 03/07/2020 dava tarihli İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/425 esas sayılı dosyası ile mirası reddettikleri gerekçesiyle takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, müteveffanın mirasçılarının tamamının mirası gerçek red usulüyle reddettiklerini iddia ederek, müteveffa İbrahim Karatepe'nin mirasının MK'nın 612.maddesi uyarınca iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar dosya Dairemize merci tayini için gönderilmiş ise de; 6100 sayılı HMK'nın 22/3 maddesi uyarınca göreve ve yetkiye ilişkin kararların kanun yoluna başvurulmaksızın gerektiği, bunun içen kararın tebliğe çıkarılması, tebliğ süresinin beklenmesi gerektiği, dosyayı Dairemize gönderen İstanbul 1....
İptali istenen ----maddelerinin incelenmesi sonucu; şirketi tasfiye memuru olarak ----- seçildiği görülmekle TTK'da genel kurul tarafından tasfiye memuru atanması için özel bir nisap aranmadığından oy çokluğu ile tasfiye memuru atanmasında oy ve nisap yönünden herhangi bir olumsuzluğun olmadığı tespit edilmiştir. Davalı şirketin, tasfiyesine karar verilmiş olup tasfiye memuru olarak -----oy çokluğu ile tasfiye memuru olarak atanmasında herhangi bir usulsüzlük tespit edilmediğinden açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
I-) 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605. maddesinin 2. fıkrasında “ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm çerçevesinde, mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp, mirasçılar, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebilecekleri gibi, mirasçılara karşı açılacak davada defi olarak da her zaman terekenin borca batık olduğu ileri sürülebilecektir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.04.2008 tarih, 2008/332 Esas ve 2008/336 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 605.maddesi “B.Ret; I.Ret beyanı; 1.Ret hakkı” başlığı ile düzenlenmiştir. Birinci fıkrası “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler.” hükmünü içermektedir. Kayıtsız, şartsız red (hakiki red) olup, bu davada uygulama dışındadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mirasın gerçek reddinin iptali halinde mirasın resmen tasfiyesine karar verilmesi doğru ise de (TMK. md. 617/2) ayrıca tasfiye memurunun atanmasına da karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md.438/7)....
