Mahkemece yapılacak iş murisin terekesini tespit ederek, murisin terekesinin TMK'nın 632 ve devamı maddelerince düzenlenen resmi tasfiye işlemi kıyasen uygulanmak suretiyle tasfiye işlemleri gerçekleştirmek; Resmen tasfiyesi işlemlerine başlanılmasına, tasfiye memuru atanarak, tereke defterinin düzenlenmesinin sağlanması ve aynı zamanda yapılacak ilanla murisin alacaklılarından ve borçlularından belirtilen süre içinde alacaklılarını ve borçlularını bildirmelerinin istenmesi, mahkeme denetiminde tasfiye memurunca murisin miras payının resmen tasfiyesine, payının resmen tasfiyesi işlemlerinin yürütülmesine karar verilmesi gerekir....
Bunun üzerine miras, yine iflas hükümlerine göre tasfiye edilir ve tasfiye sonunda arta kalan değerler, önce gelen mirasçılara verilir. En yakın yasal mirasçıların reddi, kendilerinden sonra gelen mirasçılar yararına olmadıkça ve bunlar Yasanın 614. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde mirası açıkça kabul etmedikçe miras, sonra gelen mirasçılara geçmez. Bunlar, miras bırakanın borçlarından sorumlu da tutulamaz. Tüm bu yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, Mahkemece, davalı muris ...’ın mirasçılarının tamamı olan ... ve...’ın mirası reddetmeleri nedeniyle yargılamaya tereke temsilcisi huzuruyla devam edilmesi ve mirası reddeden ...’ın alt soyu olan oğlu...’a, yukarıda belirtilen düzenlemelere göre sorumluluğu bulunup bulunmadığı hususu irdelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, TMK'nın 612/1 maddesi hükmü uyarınca en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddedilen mirasın resmen yönetilme ve tasfiye hükümlerine göre tasfiyesinin sağlanması istenmiş olup uyuşmazlığın mirasın reddinin tespitine karar veren.........6. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sunuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...... 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, her ne kadar ...... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/27 ...... 2017/26 Karar ve 11/08/2017 günlü kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş ise de Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/5446 Esas - 2016/7234 Kararı ile Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2011/8526 Esas - 2011/19928 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi, Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre, ...... işlerinde yetki, mirasbırakanın son yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesine aittir. (HMK m.11/b, TMK.m.589, ............ hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin tüzük m.54/2) Bu mahkeme kesin yetkilidir. Somut olayda mirasbırakan ...'...
Hukuk Dairesinin 06.11.2014 tarih ve 2013/23951 Esas, 2014/20295 Karar sayılı ilamında; "mahkemece talebin TMK'nın 633 üncü maddesindeki mirasbırakanın alacaklısına tanınmış terekenin resmen tasfiyesi davası niteliğinde görülüp, aynı maddedeki üç aylık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı gerekçesiyle isteğin reddi de usul ve yasaya uygun olmadığı, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi hale geldiği, mahkemece o yerdeki tereke işleriyle görevli sulh mahkemesi değilse isteğin bir gönderme kararıyla tereke işleriyle görevli sulh mahkemesine gönderilmesi; aksi halde İİK'nın 180 inci madde yollamasıyla aynı Kanun'un 208 inci vd. maddelerinde gösterilen usulde tasfiye işlemlerine başlanarak tasfiyenin tamamlanmasının sağlanması, nihayetinde İİK'nın 254 üncü maddesi uyarınca iflas idaresinden nihai raporun istenmesi ve tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra da tasfiyenin bittiğini açıklayarak iflasını kapanması kararı vererek bu kararda iflas idaresinin bunu ilan etmesi gerekliliğini...
Bu bakımdan, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye talebi yerinde olup; İcra İflas Kanununun 180. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 208. ve devamı maddeleri uyarınca iflas ile ilgili işlemlerin yürütülmesi gerekir....
Mahkemece, bozmaya uyularak murisin terekesinin Medeni Kanunun 612. ve İİK’nun 208-256 maddeleri gereğinde tasfiyesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Mirasbırakan ... 31.07.2014 tarihinde vefat etmiş, en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından miras reddolunmuştur. TMK'nun 612. maddesinde, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceği öngörülmektedir. Buradaki "en yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, mirasbırakanın ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır. "Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ile "terekenin resmen tasfiyesi" terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte farklı kurumlardır....
(HMK m 332 / 1,2) Mahkeme tarafından alacaklı vekiline sarf ettirilen yargılama giderlerinin terekeden karşılanacağı yönünde hüküm kurulmamış olması ve hükmün 5 ve 6. bentlerinde 250,00TL tereke harcı ile 750,00TL vekalet ücretinin terekeden karşılanacağının belirtilmemiş olması doğru görülmemiş ise de belirtilen husus, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/882 KARAR NO : 2021/908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDURNU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2021/1 ESAS, 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Mudurnu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1 Tereke 2021/3 Karar sayılı kararına karşı mirasçı T1 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıların annesi olduğunu, tarafların müşterek murisleri T6 22/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin terekesine dahil bir kısım menkullerin tespiti için 2020/7 d.iş sayılı dosyası ile tespitinin yapıldığını, murisin ölümü ile taraflara intikal eden nitelikleri Mudurnu Tarım İlçe Müdürlüğü kayıtlarında da mahkememizin 2020/7 d.iş...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/209 KARAR NO : 2021/166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TEREKENİN RESMEN YÖNETİLME VE TASFİYE KARAR : Bodrum 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.04.2018 tarih ve 2017/1 Tereke Esas 2017/5 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/356 KARAR NO : 2022/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLVAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/4 TEREKE (E), 2021/3 (K) DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dedesi olan muris T7 30.10.2006 tarihinde vefat ettiğini, Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/450 E....
